Зачепилівський районний суд Харківської області

смт. Зачепилівка, вул. Свердлова, 7, 64401, (05761) 5-18-64

Справа №2-а-355/10

У Х В А Л А

І М’ Я М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до Зачепилівської районної ради Харківської області про захист прав спадкоємця реабілітованого батька, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2, подав позовну заяву до Зачепилівської районної ради Харківської області про захист прав спадкоємця реабілітованого батька.

Як зазначено в тексті позовної заяви батька позивача ОСОБА_3 - розстріляного в 1930 році, як жертву політичних репресій реабілітовано 30.06.1992 р., а 02.02.1995 р. Рішенням Зачепилівської районної ради №1 родину позивача було визнано нащадками реабілітованого, яким держава повинна повернути конфісковане майно в натурі або виплатити компенсацію вартості втраченого майна, що належало їх родині та було конфісковано радянською владою, що відповідає приписам ст..9 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Із змісту заяви вбачається, що починаючи з 1995 р. позивач постійно намагався повернути майно або отримати грошову компенсацію, яку було призначено вище зазначеним рішенням районної ради, тому позивач звернувся до суду з вимогою поновити пропущений ним строк для звернення із позовом, витребувати у Зачепилівської районної ради Зачепилівського району Харківської області особисту справу ОСОБА_2, визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними, зобов’язати Зачепилівську районну раду прийняти рішення про повернення ОСОБА_2 у власність 100 га. земель сільськогосподарського призначення з земель запасу Зачепилівського району та виплатити реальну грошову компенсацію за інше майно, яке неможливо повернути в натурі.

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Позивачем в порушення п.2 ч.1 ст.106 КАС України не чітко визначено зміст позовних вимог в частині виплати грошової компенсації за інше майно, яке неможливо повернути в натурі, тобто позивачем замість визначення конкретної суми грошових коштів, яка на його думку повинна бути відшкодованою Зачепилівською районною радою вжите поняття «реальної» суми грошових коштів, яке є абстрактним, неконкретизованим і не застосовується при визначенні розміру матеріальної шкоди.

Позивачем в тексті позову зазначено, що його батька ОСОБА_3 було реабілітовано як жертву політичних репресій, але на обґрунтування цієї обставини позивачем не зазначено та не додано до позову рішення відповідного органу про реабілітацію ОСОБА_3, що є недотриманням ч.2 ст.106 КАС України.

Також позивачем в позові зазначено: «… 01.03.1930 р. батько позивача був розстріляний. Цей факт підтверджується довідкою від 16.06.1994 р. прокуратури Харківської області №13/9297-94», але в порушення ч.2 ст.106 КАС України до позову цього документу не додано.

Крім того в тексті позовної заяви позивачем як доказ, яким він обґрунтовує свої позовні вимоги як нащадка реабілітованого зазначено рішення Зачепилівської районної ради №1 від 02.02.1995 р., але в порушення ч.2 ст.106 КАС України до позову цього документу не додано.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, тому її слід залишити без руху до усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 ч.1 п.2, ч.2, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до Зачепилівської районної ради Харківської області про захист прав спадкоємця реабілітованого батька – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 15.04.2010 року.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз’яснити, що в разі не усунення недоліків позов буде повернуто позивачеві, а також те, що залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя П.В. ГРИШИН