Справа № 628/3679/15-ц

Провадження № 2/628/1539/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого – судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача - Лізингової компанії ТОВ «ІГК+» з позовом про захист прав споживачів, в якому просить суд визнати недійсним один з пунктів майнового лізингу від 23 вересня 2015 р. та стягнути з відповідача на його користь 58 000 грн. сплачених за вартість фінансування.

06 листопада 2015 р. позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на розрахунковий рахунок № 26002567820300 в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005 в межах сплаченої ним суми, а саме 58 000 грн.

Суд, вивчивши дану заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз»яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що обрання способу забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача є передчасним.

Наявність цієї ухвали не перешкоджає зверненню сторін або їх представників до суду з заявою про зміну способу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача № 26002567820300 в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005 в межах сплаченої суми 58 000 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко О.А.