У Х В А Л А

                                                                                                                                            №2-а-1963/09

16 червня 2009 року    Торезький міський суд Донецької області в складі:    

головуючої-судді                         Стріжакової Т.В.

при секретарі                                 Пекунової Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Торезі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в м.Торезі про поновлення строку, зобов’язання вчинити певні дії,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Обласного управління Пенсійного Фонду України (далі-УПФУ) про поновлення строку, зобов’язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що він є дитиною війни. Відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 1.01.2006р. йому повинна була виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 роках така допомога йому не виплачувалась. Законами України «Про Державний бюджет на 2006 рік» та «Про Державний бюджет на 2007 рік» була призупинена дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Конституційний Суд України своїм рішенням від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнав положення ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» - п.12 ст.71, яким призупинено дію ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», такими, що не відповідають Конституції України, зазначив, що рішення Конституційного Суду має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дій положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними, рішення обов’язкове для виконання. Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені, або скасовані іншими нормативно-правовими актами Згідно із ч.2 ст.19 та ч.3 ст.22 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законом України. При прийнятті нових законів, або внесені змін до чинних законів не допускається звуження та обсягу існуючих прав та свобод. Тому невиплата їй соціальної допомоги, передбаченої ст.3 «Про соціальний захист дітей війни» є протиправною і такою, що суперечить Конституції України та Законом України. Розмір соціальної допомоги відповідно до ст.6 «Про соціальний захист дітей війни» становить 30% мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком відповідно до ст.28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Згідно із наведеним нею розрахунком йому за 2006-2008р.р. недоплачено 4471грн.20коп. Її законні права було обмежено шляхом прийняття неконституційних положень нормативно-правових актів, про належні виплати їй повідомлено не було. Про факт порушення своїх прав позивачці стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у пресі. Просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006р., зобов’язати ГУ УПФУ нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війні щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки у сумі 2733грн.30коп.

Даний позов надійшов до Торезького міського суду Донецької області з Донецького окружного суду 05.06.2009 року у зв’язку з внесенням змін до ч.1ст.18 КАСУ.

Ухвалою суду від 06.06.2009 року відповідач Обласне управління Пенсійного Фонду України замінено належним відповідачем Управлінням пенсійного Фонду України в м.Торезі.

До початку розгляду справи по суті з’ясувалось, що 27 квітня 2009 року була винесена постанова по справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позовні вимоги заявлені позивачем нерозривно пов’язані з його особою, спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Тому суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 1216 ЦК України, п.4 ч.1 ст.157, 165  КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

 Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в м.Торезі про поновлення строку, зобов’язання вчинити певні дії  закрити у зв’язку з тим, що є така, що набрала законної сили постанова з того самого спору  і між тими самими сторонами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                                                                                                                   Т.В. Стріжакова