Дата документу 10.05.2011 Справа № 2-3228/11

Справа № 2-4383/06

2-352/07

2-36/08

2-11558/10

2-3228/11

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi :

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарi – ОСОБА_1

з участю позивача - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

відповідача – П»явка Ю.О.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до П»явка ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 у серпні 2006 рокузвернулася до суду з позовом про стягнення : матеріальної шкоди у розмірі 9 850 грн. 35 коп.; моральної шкоди – 2 000 грн.; держмита – 107 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи – 30 грн.; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження – 480 грн.; витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 1 200 грн. Зазначивши, що 27 травня 2006 року близько 16 годин 15 хвилин на вул.Калініна у м.Полтаві ОСОБА_6, керуючи автомобілем, власником якого є П»явка Ю.О., скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, котрий належить їй на праві власності, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_2, завдано технічних пошкоджень на 9 850 грн. 35 коп., згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця.

11 листопада 2010 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третіх осіб – П»явку ОСОБА_5, ОСОБА_7.

11 квітня 2011 року ухвалою суду замінено відповідача на П»явка ОСОБА_5, залучено до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 відмовилась від позовних вимог до П»явка Ю.О. про стягнення моральної шкоди в іншій частині позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

ВідповідачП»явка Ю.О. в судовому засіданні позов не визнав, при цьому не заперечував факт ДТП та що він був власником автомобіля котрим 27 травня 2006 керував ОСОБА_6

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлені, про час та місце розгляду справи на останню відому суду адресу, в судове засідання не з*явилися та не надали суду дані про причину неявки.

Суд, заслухавши учасників процесу, експерта, дослідивши матеріали цивільної справи, відмовного матеріалу, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що дійсно 27 травня 2006 року з вини ОСОБА_6, який керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_3 за дорученням, котрий належить П»явка Ю.О., на вул.Калініна у м.Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода, а самезіткнення з автомобілем НОМЕР_2, котрий належить на праві власності ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_4

Згідно довіреності від 22 травня 2006 року П»явка ОСОБА_5, діючи в порядку передовіри згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 від 19 квітня 2006 року №944, від імені ОСОБА_7, за попередньою домовленістю з довіреними особами цією довіреністю уповноважив кожного окремо : ОСОБА_6 та ОСОБА_9 бути його представниками перед третіми особами та управляти належним ОСОБА_7 автомобілем НОМЕР_4, посвідчена 22 травня 2006 року ОСОБА_10, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу. Довіреність видана строком до 19 квітня 2009 року.

Постановою в.о.інспектора відділення з оформлення ДТП (м.Полтава) при УМВС України в Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_11 05 червня 2006 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди; водія ОСОБА_6 притягти до адміністративної відповідальності. Із постанови слідує, що в ході проведення перевірки встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди від 27 травня 2006 року, та наступивших наслідків, стало порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п.1.3; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2006 року по справі №8-7663/06 ОСОБА_6 визнаний винним в ДТП та підданий адміністративному штрафу на користь держави в сумі 60 грн.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2008 року постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2006 року стосовно ОСОБА_6 – скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2008 року по справі №3а-19549/08 закрито провадження в справі стосовно ОСОБА_6 в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно висновку спеціаліста №06/04 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого при ДТП ТЗ автомобіля НОМЕР_2 від 12 червня 2006 року : вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого при ДТП автомобіля НОМЕР_2, за станом на 27 травня 2006року, з технічної точки зору, складає : 9 850 грн. 35 коп. Вартість за складання висновку згідно квитанції №003298 від 13 червня 2006 року – 480 грн., що підтверджено матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні від проведення судової авто-технічної експертизи відмовилась.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення завданої майнової шкоди з П»явка Ю.О., який володів на праві власності автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_3, котрим під час ДТП керував ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з П»явка ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 9 850 (дев»ять тисяч вісімсот п»ятдесят) грн. 35 коп. матеріальної шкоди; 480 (чотириста вісімдесят) грн. витрати на проведення автотоварознавчого дослідження; 1 200 (одна тисяча двісті) грн. витрати за надання юридичної допомоги; 107 (сто сім) грн. 50 коп. державного мита та 30 (тридцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами відсутніми в судовому засіданні з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О.Блажко