Справа№2-156/09                                                                                          

У Х В А Л А

   9 червня 2009 року                                                                         смт. Романів

    Романівський районний суд Житомирської області        

  в складі:  головуючої - судді        Кравчук В.П.

                  при секретарі                 Багінській В.І.,

 розглянувши у судовому засіданні в смт. Романові

цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до Миропільської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   звернувся в суд з позовом до Миропільської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 2 травня 2008  року померла його бабуся ОСОБА_5, яка проживала в АДРЕСА_1.  Після її смерті відкрилась спадщина на її майно спадкоємцем якого за заповітом являється він та за законом відповідачі по справі.  В шестимісячний термін він та відповідачі до нотаріальної контори не звернулися, так як він перебував на дійсній військовій службі в рядах армії України.   Позивач  просив  визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в Романівську Державну нотаріальну контору.

Позивач ОСОБА_1  в судові засідання призначені на 25 травня 2009 року та 9 червня 2009 року не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с. 24, 32), про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

         Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з‘явився до суду без поважних причин.

          Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

                       Керуючись ст.ст. 77 ч.2, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК  України,  суд

                                                           У Х В А Л И В:

            Позовну заяву ОСОБА_1  до Миропільської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини -  залишити без розгляду.

    Роз‘яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Романівський райсуд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча                                                                                         Кравчук В.П.