Справа№2-125/09

                             ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня  2009  року                                                                                     смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого – судді Кравчук В.П.

                при секретарі              Багінській В.І.

                з участю позивача      ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

                                                          в   с т а н о в и в :

      ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення коштів матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  посилаючись на те, що 11 серпня 2008 року близько 10 год.30хвл.  на 54 км автодороги Шепетівка – Чуднів – Бердичів  біля повороту на с. Печанівка він керував автомобілем «Чері – Амулет», номерний знак НОМЕР_1, з смт. Миропіль до смт. Романів.  Назустріч йому рухалась гужова повозка, якою керував ОСОБА_2, по узбіччю зі сторони позивача бігло неприв’язане лоша. Коли до лошати залишилось 10 – 12 м, лоша несподівано вибігло на проїжджу частину в результаті чого автомобіль зіткнувся з твариною та отримав пошкодження.  ОСОБА_2 добровільно зобов’язався сплатити до 1 вересня 2008 року гроші в сумі згідно з калькуляцією та висновками експерта заподіяні збитки автомобілю, про що зробив письмову заяву завірену приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу 11.08.2008 року зареєстровану в реєстрі за №1842.  Однак, дане зобов’язання відповідач не виконав, від зустрічей ухиляється.  Позивач просив стягнути на його користь із відповідача суму матеріального збитку завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5875,78 грн. та понесені ним судові витрати.

      В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю, пояснивши що по вині ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої його новий автомобіль було пошкоджено; згідно висновку експерта матеріальний збиток в результаті пошкодження автомобіля становить 9426,04грн, страхове відшкодування йому було виплачено в розмірі 3550,26грн., а тому позивач  просить винести рішення про стягнення із ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 5875,78грн, а також понесені ним судові витрати в розмірі 88,76грн.

      Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 28.04.2009 року не з’явився, хоч належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи (а.с.34), а тому відповідно до положень ст. 169 ч.4 ЦПК України суд рахує за можливе вирішувати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів  та доказів.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України,  враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідач не з’явився в судове засідання, хоча належним чином  був повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що 11 серпня 2008 року біля 10 год. 30 хв. на 54 км автодороги Шепетівка – Чуднів – Бердичів  біля повороту на                      с. Печанівка  по вині відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода: ОСОБА_2 керував гужовою повозкою, не прив’язав лоша, чим порушив п.7.7 Правил дорожнього руху.  ОСОБА_1, який керував автомобілем «CHERY – Amulet 1,6і», номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на лоша, яке не прив’язане бігло за гужовою повозкою належної  ОСОБА_2, та зненацька вибігло на проїжджу частину автодороги, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні  пошкодження.  

 Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 серпня 2008 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України – за відсутністю в діяннях складу злочину. (а.с. 11)

 Із постанови №307 від 11 серпня 2008 року, вбачається, що ОСОБА_2 за керування гужовою повозкою з неприв’язаним лошам за порушення п.7.7 ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля «CHERY – Amulet 1,6і», номерний знак НОМЕР_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с. 35)

Згідно висновку спеціаліста № 388 від 28.08.2008року матеріальний збиток, завданий  власникові автомобіля «CHERY – Amulet 1,6і», номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 9426,04грн. (а.с.12-18).

Відповідно до страхового акту №11 від 01.10.2008року та довідки Акціонерного Товариства Української пожежно-страхової компанії від 02.04.2009року (а.с.28-29) вбачається, що ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3550,26грн.

Дані обставини підтверджуються показами  позивача та матеріалами справи.

        Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 1166, 1194 Цивільного кодексу України.

    Відповідно до положень ст. 1166ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

    Враховуючи, що по вині відповідача позивачу була завдана майнова шкода, яка становить:  9426,04грн.- 3550,26грн. = 5875,78грн, а тому суд стягує із  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріального збитку завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди 5875,78грн.

    Відповідно до положень ст.88 ЦПК України із відповідача  на користь позивача також підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати:  судовий збір в розмірі 58,76грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а всього судові витрати на суму 88,76 грн.

             Керуючись ст. ст. 1166, 1194 Цивільного кодексу  України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226   ЦПК України, суд

                                                            Р і ш и в:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1  у відшкодування  матеріальної  шкоди 5875 грн. 78коп.  (П’ять тисяч вісімсот сімдесят п’ять гривень сімдесят вісім копійок)

 Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати в сумі 88 грн.76 коп. ( Вісімдесят вісім гривень сімдесят шість копійок)

Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Романівський райсуд шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                             Головуюча                                                 В.П.Кравчук.