Справа № 2-6688/11

Провадження №

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря Шепелюк І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Укргазбанк”до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заяву мотивує тим, що згідно кредитного договору № 15/08-К/02 від 12.02.2008 року позивач надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 70000,00 гривень строком на строк з 12.02.2008 року по 11.02.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,,9 % річних.

Свої зобов’язання позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит. В порушення умов договору позичальник не виконав свої зобов’язання. Станом на 28.09.2011 року розмір заборгованості позичальника перед позивачем становив 82016,65 доларів США та 80035,97 грн.

Також 15 травня 2008 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого, ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська області, м. Луцьк, пр.. ВідродженняАДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу

Просить суд у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №15/08-К/02 від 12.05.2008 року в розмірі 82016,65 доларів США та 80035,97 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська області, м. Луцьк, пр.. ВідродженняАДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, а також стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав в ньому викладених та просив задовольнити

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 15/08-К/02 від 12.02.2008 року позивач надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 70000,00 гривень строком на строк з 12.02.2008 року по 11.02.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,,9 % річних (а.с. ).

Також, 15 травня 2008 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого, ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська област, м. Луцьк, пр.. ВідродженняАДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу (а.с. ).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, ОСОБА_3 в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернуло.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість за кредитним договором станом на 28.09.2011 року становить 82016,65 доларів США та 80035,97 грн., де 57458,19 дол. США –строковий кредит, 664,91 дол США –строкові відсотки, 90,41,24 дол. США –прострочений кредит, 14852,31 дол. США –прострочені відсотки, 80035,97 грн. –пеня за простроченими кредитом та процентами (а.с. ).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України “Про іпотеку”у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №15/08-К/02 від 12.05.2008 року в розмірі 82016 (вісімдесят дві тисячі шістнадцять) доларів 65 центів США та 80035 (вісімдесят тисяч тридцять п’ять) гривень 97 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська області, м. Луцьк, пр.. ВідродженняАДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 17.05.2006 року за р. № 738, зареєстрованого в КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.05.2006 року за р № 14379444.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк”1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5.