Справа№ 2-а-5957/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шепелюк І.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов мотивує тим, що постановою від 16 квітня 2011року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 430грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.

Просить суд визнати нечинною постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі та просив позов задоволити.

Представник відповідача подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2011року відносно позивача було винесено постанову серії АС1 № 070815ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що 16 квітня 2011року о 16.45 год., по вул.. Глушець в м. Луцьку він керував автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул.. Глушець-Замкової-сенаторки Левчанівської в’їхав на сигнал світлофора, що дозволяє рух, не виїхав в наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді, чим порушив п. 16.8. Правил дорожнього руху (а.с. ).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено відомостей про свідків, які були присутніми на місці події, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дані обставини не були спростовані відповідачами, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 16 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ч. 1 ст. 247, ст. 256, ч.2 ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 серії АС1 № 070815від 16 квітня 2011року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк