Справа № 2-5609/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого –судді Олексюка А.В..,

при секретарі Кузьменко Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Богданівнидо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитинута за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 26.06.2009 р. розірвано шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано відділом РАЦС Луцького міського управління юстиції 28.02.1992 р., запис за № 217.

В шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після припинення сімейних відносин з відповідачем без реєстрації місця фактичного проживання позивач разом з дочкою проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3. Неповнолітня дочка ОСОБА_4 перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати їй кошти на утримання дочки.

Відповідач працює зварювальником ВАТ “Волиньобленерго”та отримує заробітну плату приблизно 3000 гривень щомісячно.

Враховуючи вік і матеріальне становище дитини, яку позивач одна за станом здоров’я не може утримувати, матеріальне становище чоловіка, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивує тим, що їх син, ОСОБА_3, який на даний час є повнолітнім, але ще не досяг 23-річного віку, проживає з ним та перебуває виключно на його утриманні.

Син навчається у Луцькому національному технічному університеті на денній платній формі навчання.

Навчання в університеті є основним заняттям сина, він, на даний час, не працює та іншого заробітку не має, витрати на його навчання несе виключно ОСОБА_2

Зазначає, що він працює на посаді електрогазозварника у ВАТ “Волиньобленерго”, розмір його середнього заробітку становить 3455 грн. 00 коп. щомісячно. Проте, з урахуванням оплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів він фактично отримує на руки близько 2500 грн. щомісячно. Будь-яких додаткових доходів у нього немає.

Вважає, що ОСОБА_1, яка працює прибиральницею в Волинських MEM Західної електроенергетичної системи на постійній основі, середній заробіток якої за останні півроку склав приблизно 2181 грн., яка жодних аліментів не сплачує та інших утриманців окрім їх спільної дочки, яка, проживає з ОСОБА_2, не має, а тому має можливість їх надавати на утримання сина.

Просить стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від дня подачі позовної заяви до завершення ним навчання, із подальшою індексацією розміру аліментів відповідно до закону.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просила стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ј. Зустрічний позов не визнала з наступних підстав.

Між ними існує усна домовленість про утримання ОСОБА_1 дочки ОСОБА_4 та утримання ОСОБА_2 сина ОСОБА_4

Їх син ОСОБА_3 харчується разом з нею та їх дочкою ОСОБА_4. Кошти для придбання продуктів для дітей ОСОБА_2 не дає. Дочка повністю перебуває на її утриманні.

В зв’язку з захворюваннями ОСОБА_1 використовує значну частину свого заробітку на лікування.

Окрім того, для потреб сім’ї вона отримала в 2007 p. та в 2010 р. в філії Волинського головного регіонального управління ЗАТ КБ “Приватбанк”та в Волинському відділенні №070 ПАТ “Укрсоцбанк”кредитні кошти в сумі 4486 гривень, які вона до цього часу повністю не повернула та для виконання кредитних зобов’язань їй необхідні кошти.

Вважає, що виконання обов’язку батьків утримувати повнолітню дитину відрізняється від обов’язку батьків утримувати неповнолітню дитину так як відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття незалежно від обставин, які склалися. Просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав з тих підстав, що позивачка свідомо упускає в позові ту обставину, що на його утриманні перебуває їх спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як між ними до цього часу існує усна домовленість про те, що оскільки шлюб між сторонами розірвано і від шлюбу вони мають двох дітей, то син залишається на утриманні ОСОБА_2, а дочка - на утриманні ОСОБА_1

Вважає, що утримання ним сина ОСОБА_5 виключає можливості надавати кошти на утримання дочки, виходячи з наступного.

Відповідно до договору № Е-4039 від 09.08.2010 року, укладеного між Луцьким національним технічним університетом та ОСОБА_2, ЛНТУ бере на себе зобов'язання за рахунок його коштів здійснити навчання ОСОБА_3. Відповідно до п. 4.2. договору загальна вартість даної освітньої послуги становить 22400 грн., які він періодично сплачую для оплати навчання сина.

Окрім того, він постійно несе витрати на його утримання, зокрема, харчування, купівлю одягу тощо. Також він забезпечує всю сім’ю продуктами харчування.

Зазначає, що на його утриманні фактично також перебуває мама - пенсіонерка ОСОБА_6. Розміру пенсії у вигляді 930 грн. щомісячно, яку вона отримує, є недостатньо для забезпечення усіх її потреб, а тому ним також несуться витрати і на її утримання.

Наголосив, що посилання позивачки на незадовільний стан її здоров'я безпідставні, так як, відповідно наданої позивачкою довідки КЗ “Луцька міська поліклініка № 2”№ 34 від 18.07.2011 року не випливає та обставина, що стан її здоров'я є незадовільним, а свідчить лише про її періодичні огляди у лікаря в основному з приводу вірусних інфекцій. Будь-яких належних доказів понесення витрат на лікування позивачка не надає.

Просить відмовити в задоволенні позову.

Зустрічний позов підтримав з підстав в ньому викладених та просив задовольнити.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 28.02.1992 року, який 28.07.2009 року було розірвано (а.с.2, 3). Від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4) та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. ).

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на утримання матері ОСОБА_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Луцькому національному технічному університеті на денній формі навчання за рахунок коштів ОСОБА_3 та перебуває на його повному утриманні.

Аналізуючи пояснення сторін, дослідженні в судовому засіданні письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає до повного задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - до часткового задоволення.

Враховуючи стан здоров’я та матеріальне становище дітей, стан здоров’я та матеріальне становище платників аліментів, інші обставини, визначені у ст. 182 СК України, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття та стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 вересня 2011 року і до закінчення дитиною навчання, до досягнення ним 23 річного віку.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з позивача та відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 8, 10, 14, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 199, 200 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки м. Луцька Волинської області, вул. Гордіюка, 29/6 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 вересня 2011 року і до закінчення дитиною навчання, до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7