Справа № 3 – 301/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2009 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. , при секретарі Лагоді Л.Б., розглянувши в присутності правопорушника ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від ВДАІ для обслуговування Широківського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника комерційного відділення Дирекції перевезень в м. Знам’янка, українця, гр-на України, в здійсненні правопорушеня передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені, клопотань не надійшло, -
В С Т А Н О В И Л А:
04.04.2009 року о 19.30 год. водій ОСОБА_1 керував в м.Долинська на а/д Об’їздна транспортним засобом марки Мазда-6, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, тим самим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.
Правопорушник вину визнав. Суду пояснив, що він працює заступником начальника комерційного відділу у м.Знам’янка, його робочий день ненормований, працює з 6.30 год. до 21.00 год.В 21.00 год. бувають наради. 4.04.2009 р. він був у м.Кривому Розі на базарі, з базару їхав маршруткою. По дорозі випив банку пива. Приїхав до матері в Долинську, увечері поїзда з Долинською у Знам’янку не було і він попросив свого друга відвезти його в Знам’янку на нараду, яка мала відбутися о 21.00 год. Той погодився. Коли вони виїхали на об’здну дорогу, товариш запропонував йому сісти за кермо і трохи проїхати, так як в нього нова машина. Він проїхав метрів 200 і його зупинили працівники ДАІ. У нього не було з собою водійського посвідчення. Працівники ДАІ спитали чи вживав він спиртні напої, на що він відповів, що зранку випив банку пива. Вони запропонували проїхати на медичний огляд, на що він відмовився, так як спізнювався на нараду. Просить не позбавляти його водійських прав. Щиро розкаявся.
Відповідальність за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, його сімейного та матеріального стану, згідно ст. 34 КУпАП пом’якшуючими відповідальність обставинами є щире розкаяння, згідно ст. 35 КУпАП обставин обтяжуючих відповідальність не виявлено, він працює і має можливість сплатити штраф, обрати йому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушеня передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 /три тисячі/ гривень в рахунок держави.
В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя