Справа №2а-5183/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Лівандовської-Кочури Т.В.
при секретарі Петрусю А.В.
з участю позивача ОСОБА_1 .
представника відповідача ОСОБА_3 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІОМС взводу ДИС №5 прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови п о справі про адміністративне правопорушення. Покликаєтьс я на те, що відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає постанову незаконною з тих підстав, що в день винесення постанови їздив у справах в м.Рівне. Проте, транспортним засобом періодично кеурвав не лише він, а і його дружина. Просить про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги, з підстав наведених в позовній заяві, підтримав в повному обсязі. Одночасно просив про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, з посиланням на письмові заперечення.
Таким чином, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17. 03.2009 року відносно ОСОБА_1 . було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, позивач 17.03.2009 року о 08 год. 18 хв., керуючи автомобілем “БМВ Х5” НОМЕР_1 в с.Дерно, Ківецівського району, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався з швидкістю 107 км/год чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Докази в підтвердження того, що на момент вчинення правопорушення за кермом транспортного засобу перебував позивач суду не представлено.
Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в даній ситуації доказів, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в справі не добуто, а тому, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому, судом поновлено пропущений позивачем строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів
Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 71, 100, 158-163, 167 КАС України та на підставі ст.ст.283, 284, 289 КУпАП, Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 17.03.2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП –скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура