Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #51151574


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/7341/15 Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.

Справа № 639/5650/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху


05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року відкрити провадження у справі.

На вказану ухвалу 25.09.2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.10.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надано строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

На виконання ухвали судді 04.11.2015 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що між нею та ТОВ «АРЕС» укладено договір про надання правової допомоги від 25.09.2015 року, тому строк на апеляційне оскарження вона пропустила з поважних причин.

Однак, зазначеного договору до матеріалів справи вона не надала, тому вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Разом з тим звертаю увагу на те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 07.09.2015 року ознайомлювався з матеріалами справи, апеляційну скаргу ним подано лише 25.09.2015 року. Інших причин пропуску строку з 14.09.2015 року по 25.09.2015 року апелянтом не надано.

Матеріали справи містять довіреність від 13.08.2015 року видану ОСОБА_1 на ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка не скасована та яка додана до зазначеного клопотання (а.с.43, 50-51, 65-66, 71-72, 86, 99-100).

При ознайомленні з матеріалами справи 07.09.2015 року представник ОСОБА_2 діяв на підставі довіреності від 13.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для надання інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з 14.09.2015 року по 25.09.2015 року та надання відповідних доказів.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області про визнання договору позики недійсним - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 додатково строк 30 днів для надання інших поважних причин пропуску строку з 14.09.2015 року по 25.09.2015 року та надання відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя



  • Номер: 22-ц/790/6925/15
  • Опис: про стягнення заборгованості за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 639/5650/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Бурлака І. В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2015
  • Дата етапу: 20.10.2015
  • Номер: 22-ц/790/7341/15
  • Опис: за позовом Горошко ОІ до Жукової СА про стягнення заборгованості за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 639/5650/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Бурлака І. В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2015
  • Дата етапу: 28.12.2015
  • Номер: 22-ц/790/3796/16
  • Опис: за позовом Горошко Олександра Івановича до Жукової Санії Аліївни про стягнення заборгованості за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 639/5650/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Бурлака І. В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2016
  • Дата етапу: 29.06.2016
  • Номер: 8/639/4/19
  • Опис: про перегляд рішення суду від 19.04.2016 року за нововиявленими обставинаи
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 639/5650/15-ц
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Бурлака І. В.
  • Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2018
  • Дата етапу: 27.05.2019
  • Номер: 22-ц/818/3664/19
  • Опис: за  позовом  Горошко Олександра Івановича до Жукової Санії Аліївни про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом Жукової Санії Аліївни до Горошко Олександра Івановича, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О.В. про визнання договору позики недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 639/5650/15-ц
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Бурлака І. В.
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2019
  • Дата етапу: 22.08.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація