Справа №2-86/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня  2009 року     м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді -                Горяінової К.А.,

при секретарі      -                      НевойтС.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди куплі-продажу дійсною та виділення часток нерухомого майна, третя особа – Третій Регіональний Філіал Суворовського району Одеської Спеціалізірованої Біржі Нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди куплі-продажу дійсною та виділення часток нерухомого майна, третя особа – третій регіональний філіал Суворовського району Одеської спеціалізованої біржі нерухомості .

В позові ОСОБА_1  вказує, що 27 червня 2001 року по договору купівлі-продажу нерухомого майна  за №01.06-738 вона та її покійний чоловік ОСОБА_5 придбали у  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна сторони оформили в третьому регіональному філіалі Суворовського району Одеської спеціалізованої біржі нерухомості , зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю» під                     № 01.06-738 від 27 червня 2001 року.

Даний договір купівлі-продажу нерухомого майна було зареєстровано в «Южненському міському бюро технічної інвентаризації» реєстраційна книга № 3 пр, реєстр 8, стор. 181 від 16.07.2001 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу був виданий технічний паспорт на вищесказану квартиру № 53.

 На день укладання договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачами були виконані всі передбачені договором умови, претензій між сторонами договору немає.

На момент укладання договору купівлі-продажу третій регіональний філіал Суворовського району Одеської спеціалізованої біржі нерухомості проводив реєстрацію договорів купівлі-продажу нерухомого майна, тому договір куплі-продажу квартири яка розташована за адресою АДРЕСА_2, нотаріально посвідчений не був.

Крім того, при укладенні договору купівлі-продажу квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, в самому договорі не були виділені частки у квартирі між позивачем та її померлим чоловіком ОСОБА_6. Проте, в технічному паспорті на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, зазначені частки по Ѕ частці кв. 53 відповідно на позивача та її померлого чоловіка.

Оскільки договір було зареєстровано без виділення часток, це робить неможливим для позивача отримати свідоцтво про право на спадщину, яку в даний час позивач оформлює після смерті чоловіка.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги в повному обсязі.

    Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.         Відповідачі до судового засідання з’явились, позов визнали в повному обсязі.

Згідно ст.ст.130,174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідачів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.        

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.        

27.06.2001 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  укладений договір № 01.06-738 від 27 червня 2001 року купівлі-продажу квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Даний договір купівлі-продажу нерухомого майна було зареєстровано в «Южненському міському бюро технічної інвентаризації» реєстраційна книга № 3                      пр, реєстр 8, стор. 181 від 16.07.2001 року.

На підставі договору №01.06-738 від 27 червня 2001 року БТІ м.Южного Одеської області видало технічний паспорт на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.                    

27.10.1977 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 і після укладення шлюбу прізвище не  змінила. Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис №665.

18.12.2007 року ОСОБА_6 помер. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть видане 12.12.2007 року відділом РАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області.                                

Відповідно до п.1, 2 ч.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (ред. 2004 року) - Цивільний   кодекс  України  застосовується  до  цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин,  які виникли  до  набрання  чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,  що  виникли  або  продовжують  існувати після набрання ним чинності.                                    

Враховуючи те, що договір № 01.06-738 від 27.06.2001 року купівлі-продажу квартири  яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, було укладено до 01.01.2004 року, а також те, що наслідки договору є остаточними, тобто – квартира передана відповідачами позивачу і наслідки вищевказаної угоди не тягнуть за собою правовідносин які продовжують існувати, суд враховує за потрібне застосувати до спірних правовідносин норми Цивільного кодексу України                   (в ред.1963 року).                          

Згідно ст.227 Цивільного кодексу України (ред. 1963 року) - договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).        

У відповідності до ч.2 ст.47 Цивільного кодексу України (ред.1963 року) - якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.                                     У відповідності до ст.ст.8,9,15 Закону України „Про товарну біржу” членами товарної біржі є прийняті в її склад у відповідності зі статусом біржі фізичні особи. Член товарної біржі має право сам здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, яка являє собою купівлю-продаж товарів, дозволених до обороту на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржі, якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на товарній біржі.                                         На підставі викладеного, враховуючи те, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, умови договору фактично виконані, позивач користується зазначеною квартирою, суд визнає дійсним договір, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрований в третьому регіональному філіалі Суворовського району Одеської спеціалізованої біржі нерухомості  під № 01.06-738 від 27.06.2001 року.

    Згідно ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.                         Згідно ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.         Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного кодексу України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду

Суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання права власності на частку квартири є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, так як укладений договір                № 01.06-738 від 27 червня 2001 року купівлі-продажу квартири яка розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, ОСОБА_8, 20, кв.53– є правочином, і його оформлено в третьому регіональному філіалі Суворовського району Одеської спеціалізованої біржі нерухомості , а тому відповідно до положень ст.328 Цивільного кодексу України відповідний правочин є підставою для набуття права власності на майно.

Відповідно до ст.ст.79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 16  (шістнадцять) гривень, а саме: судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п’ятдесят) копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 (п’ятдесят) копійок, сплата яких підтверджується квитанціями.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,                              

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрованого третім регіональним філіалом Суворовського району Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості  під № 01.06-738 від 27 червня 2001 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частку квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  судові витрати в розмірі 16  (шістнадцять) гривень, а саме: судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п’ятдесят) копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 (п’ятдесят) копійок   – на користь ОСОБА_1 - солідарно .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: