6.14.
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 червня 2009 року справа №2а-2384/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Щербині Л.М., за участю прокурора Красних О.О., представника позивача - Кіченка В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя
в інтересах Держави в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області
до Виробничого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з адміністративним позовом в інтересах Держави в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області до Виробничого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1з вимогами про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що за наслідками проведеної органами прокуратури перевірки було встановлено, що відповідачем було порушено вимоги законодавства про автомобільний транспорт, у зв'язку з чим, уповноваженою особою органу Головавтотрансінспекції у Запорізькій області була прийнята постанова від 27.01.2009 р. про накладення фінансових санкцій на Виробничий кооператив ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1700,00 грн. У визначений строк відповідачем не було сплачено зазначених сум фінансових санкцій на користь бюджету, що є порушенням майнових прав держави, у зв'язку з чим, прокурор просить адміністративний суд стягнути з Виробничого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_11700 грн. штрафу у примусовому порядку.
У судовому засіданні представник прокуратури наполягає на задоволенні позовних вимог, просить стягнути з Виробничого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_11700 грн. 00 коп. фінансових санкцій.
Представник позивача на задоволенні позову наполягає, просить суд стягнути з Виробничого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_11700 грн. 00 коп. фінансових санкцій.
Представник відповідача, у судове засідання вдруге не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку прокурора і представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.
Пунктом 27 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ від 18 лютого 1997 р. N 176, передбачено, що у салоні автобуса крім іншого, розміщується така інформація - витяг із цих Правил (у частині прав та обов'язків водія і пасажира); позначення входу та виходу; відомості про перевізника та страховика (найменування, адреса і телефон).
Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2р. посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За наслідком перевірки було складено Акт за НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Актом перевірки встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт з боку перевізника, а саме: в салоні транспортного засобу відсутня інформація, передбачена п. 27 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, а саме відсутність витягу з Правил, відомості про перевізника, страхувальника, відсутня позначка «вхід»/»вихід».
Як свідчить акт перевірки, водій з актом перевірки був ознайомлений, але від підпису акту та надання пояснень відмовився.
Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якої, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону - застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян».
Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, уповноваженою особою державного органу з контролю за здійсненням господарської діяльності в сфері перевезення - начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області прийнято постанову заНОМЕР_2, згідно з якою до Виробничого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1застосовано фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн. Зазначена постанова була надіслана на адресу відповідача та 07.02.2009р. отримана уповноваженою особою.
Повноваження Головної державної інспекції на автомобільному транспорті щодо здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту та відповідні права (компетенція) щодо накладання фінансових санкцій, передбачені приписами Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядком здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, тому в зазначеному випадку відповідач не вийшов за межі встановлених законодавством повноважень.
Суд вважає доведеним факт порушення Виробничим кооперативом ІНФОРМАЦІЯ_1вимог чинного законодавства, що регулює правові відносини щодо надання послуг з перевезення вантажів, а саме приписів Закону України «Про автомобільний транспорт», тому накладення уповноваженим органом контролю фінансових санкцій за порушення дисципліни провадження господарської діяльності є обґрунтованим та законним.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Прокурором Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах Держави в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області до Виробничого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги про стягнення 1700 грн. фінансових санкції, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 159 - 163 КАС України, ст. ст. 39, ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 27 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ від 18 лютого 1997 р. N 176 суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Виробничого кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_1 Ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Державного бюджету Комунарського району м. Запоріжжя (р/р 311181067000005 в ГДКУ в Запорізькій області код ЄДРПО 34677119 МФО 813015) фінансові санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала .
Постанову виготовлено у повному обсязі 15.06.2009р.
Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко
Постанова не набула чинності.
Суддя Л.О.Нестеренко