Судове рішення 76 від 30.09.2009

Судове рішення #5113705

КОПІЯ

Справа № 1-76

2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Іщенка Д.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, раніше судимого:

23.03.2006 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

06.03.2008 р. звільнений умовно-достроково на 11 місяців 15 днів, -

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вранці 10.02.2009 р. підсуднийОСОБА_2, раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно, а саме вільно зайшов до двору домоволодіння АДРЕСА_2, що належить потерпіломуОСОБА_1, де через незачинені на замок двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав бензопилу Husgvarna-142, вартістю 1920 грн., чим завдав потерпіломуОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 1920 грн.

В судовому засіданні підсуднийОСОБА_2 вину повністю визнав та показав, що дійсно вранці 10.02.2009 р., точного часу він не пам'ятає, він пішов до господарства АДРЕСА_2, що належить потерпіломуОСОБА_1, де через незачинені на замок двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав бензопилу Husgvarna-142, яку відніс до свого господарства. А вже через кілька днів повернув бензопилу потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він проживає вАДРЕСА_2, і має у особистій власності бензопилу Husgvarna-142, яка зберігалася у приміщенні сараю. 10.02.2009 р. о 7-00 год. Він поїхав у м. Тростянець, Сумської обл., його дружина знаходилася на роботі і вдома нікого не було. Об 11-30 год. Він повернувся додому і відразу ж помітив, що з приміщення сараю зникла бензопилу. Після чого він відразу ж повідомив дільничного інспектора про крадіжку, написав заяву. 11.02.2009 р. близько 19-00 год. до нього додому прийшов підсуднийОСОБА_2 і сказав, що протягом 2 діб він принесе бензопилу. А 13.02.2009 р. о 5-00 год. підсудний приніс бензопилу, і на запитання, де він взяв бензопилу не відповідав. Претензій до нього не має.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:

• актом добровільної видачі (а.с.15), згідно якого підсуднийОСОБА_2 повернув бензопилу;

• протоколом огляду предмета (а.с.55-57), а саме бензопили Husgvarna-142;

• постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів (а.с.58), згідно якої бензопилу було визнано речовим доказом по справі;

• розпискою потерпілого ОСОБА_1 про повернення йому бензопили (а.с.59);

• висновком товарознавчої експертизи №ТЕ-26 від 06.03.2009 р. (а.с.70-72), згідно якого вартість викраденої бензопили Husgvarna-142 складає 1920 грн.;

• показами свідка ОСОБА_1 (а.с.74-76), даними нею на досудовому слідстві і з якими погодився підсуднийОСОБА_2

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, розкаявся у скоєному, що підсудний добровільно відшкодував завдані збитки, посередньо характеризуються за місцем проживання, що суд відносить до пом'якшуючих обставин, в зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому відповідно до ст. 69 КК України покарання нижче найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів. До обтяжуючих обставин суд відносить те, що підсудний раніше судимий.

ПідсуднийОСОБА_2 скоїв злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком суду від 23.06.2006 р., тому суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської обл. від 23.06.2006 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі проведено експертизу, витрати по якій склали 338 грн. 04 коп., які необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази по справі - бензопилу Husgvarna-142, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - залишити в його користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді двох (2) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.06.2006 р. у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання - два (2) років шести (6) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2залишити - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на ЗТ, код 35973367 р/р 35223002004769 МФО 851011 банк ГУ ДКУ у Харківській області (за експертизу №ТЕ-26) - 338 грн. 04 коп. (а.с.72).

Речові докази по справі, бензопилу Husgvarna-142 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 (а.с.59) - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ