Справа № 569/10501/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Марченко А.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Ящука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Рівненське міське управління внутрішніх справ УМВС України в Рівненській області, Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку в квартирі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, та зобов'язати Рівненське міське управління внутрішніх справ УМВС України в Рівненській області зняти відповідачів з реєстрації у вказаному помешканні.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності йому та відповідачам, зареєстровані його колишня дружина та син. Однак, відповідачі в 1995 році виїхали проживати в Російську Федерацію до матері дружини і з цього часу в квартирі не проживають та не з'являються. Перебування відповідачів на реєстраційному обліку в квартирі порушує його права як власника, оскільки він не може розпорядитися своїм майном, оформити субсидію на комунальні послуги тощо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Крім того, представник позивача пояснив, що позивач не має відомостей про місце проживання колишньої дружини та сина, оскільки з останнього відомого йому місця проживання вони виїхали. Позивач вимушений сплачувати комунальні послуги з розрахунку на три особи. Просять позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені через оголошення у пресі.

Представник третьої особи - Рівненське міське управління внутрішніх справ УМВС України в Рівненській області - в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві зазначив, що зняття осіб з реєстраційного обліку відноситься до компетенції територіальних підрозділів Державної міграційної служби, а, відтак, належною третьою особою має бути Рівненський міський відділ управління ДМС в Рівненській області.

Представник третьої особи - Рівненське міське бюро технічної інвентаризації - у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Крім того, пояснив, що в БТІ зареєстроване право спільної сумісної власності на спірну квартиру за трьома особами - позивачем та відповідачами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, його колишній дружині ОСОБА_4 та сину ОСОБА_5, відповідачам у справі, що вбачається з оглянутого в судовому засіданні оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 27 червня 1994 року. В квартирі, крім позивача, зареєстрована відповідач ОСОБА_4, про що свідчить адресна картка та інформація адресно-довідкового підрозділу управління ДПС України в Рівненській області.

Статті 71, 72 ЖК УРСР визначають порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім'ї наймача житла державного та комунального житлового фонду. Визнання членів сім'ї власника житла такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відбувається відповідно правил ст.405 ЦК України.

Як роз'яснено в п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7 лютого 2014 року, оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом, то власник не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном.

Враховуючи, що відповідачі являються співвласниками квартири АДРЕСА_1, суд вважає відсутніми підстави для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог : про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, не підлягає до задоволення і похідна позовна вимога про зняття таких осіб з реєстраційного обліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Рівненське міське управління внутрішніх справ УМВС України в Рівненській області, Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарг не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :