РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         16 червня  2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим

у складі:  головуючої судді – Андрєєвої О.М.,

                при секретарі        - Кушнеренко О.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки Кримської Республіканської Асоціації колишніх співробітників спецслужб «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у сумі 3 554,37 грн. Вимоги мотивовані тим, що з відповідачкою ОСОБА_1 16.11.2007 року укладений кредитний договір за №353. Відповідно до вказаного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно до 16.11.2010 року.

У відповідності до п.6.1 кредитного договору, за прострочення виконання своїх обов’язків, ОСОБА_1 зобов’язана сплатити позивачу проценти у двійному розмірі.

Як забезпечення виконання договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №353/1 від 16.11.07 р. Згідно п.1.1. цього договору, ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.

Згідно п.2.1., 2.2. договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, остання та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Крім того, відповідно до п.2.5. договору поруки, у разі непогашення кредиту, протягом 5 робочих днів з моменту пред’явлення вимоги, ОСОБА_2 повинна додатково виплатити позивачу пеню у розмірі 3% за кожен день прострочки.

У зв'язку з відсутністю належної оплати, станом на 12.05.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2256,87 грн., яка складається:  заборгованість за кредитом – 1798,13 грн.,  проценти – 458,74 грн.  Пеня, яку повинен сплатити поручитель складає 1216,50 грн.

Представник позивача за довіреністю надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Надали суду заяву з проханням слухати справу їх у відсутність. Позов визнають.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає позов  обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладений договір №353 від 16.11.07 р. (а.с. 9-10). Відповідно до вказаного договору, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3500 грн. зі сплатою 48% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно до 16.11.2010 року.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, за прострочення виконання своїх обов’язків, ОСОБА_1 зобов’язана сплатити позивачу проценти у подвійному розмірі.

Як забезпечення виконання договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №353/1 від 16.11.07 р. (а.с. 11).

Згідно п.1.1. цього договору, ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором. Також згідно п.2.1., 2.2. договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, остання та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

У зв'язку з відсутністю належної оплати, станом на 12.05.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2256,87 грн., яка складається:  заборгованість за кредитом – 1798,13 грн.,  проценти – 458,74 грн.  

Крім того, відповідно до п.2.5. договору поруки, у разі непогашення кредиту, протягом 5 робочих днів з моменту пред’явлення вимоги, ОСОБА_2 повинна додатково виплатити позивачу пеню у розмірі 3% за кожен день прострочки.

З наданих суду матеріалів слідує, що КС КРАКСС «Єдність» неодноразово зверталась до відповідачів з попередженням про необхідність сплатити заборгованість за кредитом (а.с. 24-29).

Пеня, яку повинен сплатити поручитель складає 1216,50 грн.

Одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань не допускається, вони повинні виконуватися належним чином  і у встановлений законом термін.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.

Як слідує з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду, на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судові витрати, пов’язані з розглядом справи у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

На підставі  ст.ст.  525, 526, 530, 549-551, 553, 554, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 212,  213,  214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 353 укладений 16.11.2007 р. між  Кредитною Спілкою Кримської Республіканської Асоціації колишніх співробітників спецслужб «Єдність» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної Спілки Кримської Республіканської Асоціації колишніх співробітників спецслужб «Єдність» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 256,87 грн. та судові витрати у розмірі 301 грн., а усього 2 337 (дві тисячі триста тридцять сім) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки Кримської Республіканської Асоціації колишніх співробітників спецслужб «Єдність» пеню у розмірі 1 216 (одну тисячу двісті шістнадцять) 50 коп.

   Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Центральний  районний суд м. Сімферополя, шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення  заяви про апеляційне оскарження, та подання апеляційної  скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження  рішення.

                          Суддя