Справа № 3-3161/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 червня 2011 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, к.т. НОМЕР_1,
- за ст.ст. 124, 130ч.1 КУпАП, -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 29.05.2011 року о 02 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.К.Карого, керуючи автомобілем Хонда Акорд, н.з. АА 8402 ВВ в порушення п.12.1 , 12.3ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з електроопорою, що спричинило пошкодження автомобіля Хонда Акорд, н.з. АА 8402 ВВ.
Крім того ОСОБА_1, 29.05.2011 року о 02 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.К.Карого, керував автомобілем Хонда Акорд, н.з. АА 8402 ВВ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.
В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 2647 від 29.05.2011 року (а.с.9).
Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобіу підтверджується: схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортного засобу з електроопорою, його розташування після зіткнення (а.с.7), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримав транспортний засіб внаслідок зіткнення, які є характерними для вище зазначених обставин їх отримання, що підтверджують сам механізм зіткнення.
Таким чином суд приходить до висновку, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, крім того, не дотримавшись дистанції під час керування транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність у справі не наведено.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, КУпАП, застосувавши на підставі ст.36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук