Справа №2а-16/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Халаджи О.В.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції м. Красноармійська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу державної автомобільної інспекції м. Красноармійська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 25.10.2009 року працівником ДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № АН 00609 від 25.10.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накладено штраф в розмірі 300 гривень.

Із вазначеної постанови випливає, що 25.10.2009 року о 20.06 годині він, на своєму автомобілі Шевролет - Авео, державний номер НОМЕР_1, у м. Красноармійськ по вул. Артема рухався зі швидкістю 94км/г та перевищів дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км, чим порушив пунтк 12.4 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на на нього було накладено штраф у розмірі 300 гривень.

Однак, як вказує позивач, він рухався із допустимою швидкістю руху, прилад «Радіс», яким вимірювалася швидкість не має властивостей фото фіксації та за його покажниками не можна точно вказати, який саме транспортний засіб було піддано контролю. Також у протоколі не зазначено чітко де саме було скоєно адміністративне правопорушення та не має посилання, яке обмеження швидкості руху діє у даному місці, про що вказав у протоколі про адміністративне правопорушення та вважає, що не порушував правил дороднього руху. Винесену постанову про адміністративне правопорушення він вважає незаконною та просив визнати дії відповідача неправомірними та сказувати зазначену постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, встановив наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № АН 00609 від 25.10.2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 300 гривень за те, що останній 25.10.2009 року о 20.06 год, керуючи автомобілем Шевролет - Авео, державний номер НОМЕР_1, у м. Красноармійськ по вул. Артема рухався зі швидкістю 94км/г та перевищів дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км, чим порушив пунтк 12.4 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України (а.с. 4).

Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення була отримана позивачем 25.10.2009 року, що підтверджується копією постанови та копією протоколу про адміністративні правопорушення (а.с. 5, 6).

Згідно поштового конверту адміністративний позов був відправлений до суду 4.11.2009 року, тобто в межах строку встановленого для подачі позову до суду.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

До судового засідання відповідачем не надано доказів правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та винесення постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. В постанові по справі про адміністративне правопорушення потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Так, у зазначеній постанові інспектор ДАІ ОСОБА_2 не навів доказів, на яких ґрунтувався висновок про вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не зазначив мотивів відхилення доказів на які посилався правопорушник.

Згідно норм КоАпП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на захист та право на надання доказів, які б підтверджували його невинність у скоєнні адміністративного правопорушення

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України є неправомірними та постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 111, 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 258, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції м. Красноармійська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора відділу державної автомобільної інспекції м. Красноармійська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 00609 від 25.10.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України скасувати, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: