Єдиний унікальний номер 722/913/15-ц

Номер провадження 2/722/258/15

УХВАЛА

02 листопада 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної часткової власності, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільної часткової власності.

        Ухвалою суду від 30.06.2015 року по вказаній вище цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв’язку з чим зупинено провадження у справі.

03.09.2015 року від СП «Західно-Український експертно-консультаційний центр» повернулася вказана цивільна справаз висновком №504 судової будівельно-технічної експертизи, складеним 14.08.2015 року.

02.11.2015 року, позивач подала через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області, письмову заяву про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи подану заяву тим, що висновк проведеної будівельно-технічної експертизи протирічить висновку про проведення будівельно-оціночного дослідження житлового будинку, наданого нею в додатках до позовної заяви.

Просила призначити по даній цивільній справі комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам просила поставити наступні запитання:

-визначити дійсну ринкову вартість спірного домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Ярмаркова, 7 с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області;

-встановити, чи є можливість виділення ідеальних часток співвласників у натурі при існуючих площах домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Ярмаркова, 7 с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області;

-встановити, чи є можливість при існуючій житловій та загальній площі розділити спірний житловий будинок на дві відокремлені квартири у відповідності до належних сторонам ідеальних часток домоволодіння.

Позивач та її представник, в судове засідання не з’явилися, однак подали до суду письмову заяву, в якій просили провести судове засідання без їхньої присутності.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з’явилися, при цьому в судовому засіданні 27.10.2015 року не заперечували щодо призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З огляду на викладене, суд вважає, що проведення по даній цивільній справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи є недоцільним, оскільки питання, які позивач просить поставити перед експертом, на думку суду, можуть бути вирішені одним експертом одного напряму знань, з числа експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом з тим, враховуючи те, що позивачем оспорюється висновок №504 судової будівельно-технічної експертизи складений 14.08.2015 року, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом призначення по даній цивільній справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.144, ч.2 ст.150, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов’язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-визначити дійсну ринкову вартість спірного домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Ярмаркова, 7 с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області;

-встановити, чи є можливість виділення ідеальних часток співвласників у натурі при існуючих площах домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Ярмаркова, 7 с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області;

-встановити, чи є можливість при існуючій житловій та загальній площі розділити спірний житловий будинок на дві відокремлені квартири у відповідності до належних сторонам ідеальних часток домоволодіння.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення вказаної вище експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №722/913/15-ц (2/722/258/15).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: