ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р.            Справа № 902/1380/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі" (в подальшому - ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Липовецькі ЕМ")

до: приватного підприємства "Регула" (в подальшому - ПП "Регула")

про стягнення 13 166,95 грн. боргу,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Липовецькі ЕМ" 06.10.2015р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ПП "Регула" про стягнення заборгованості за договором про перевід боргу №1195 від 11.03.2015р. в розмірі 13166,95грн..

Позов обґунтований наступним. 11.03.2015р. між ПАТ "Вінницяобленерго" (кредитор), ТОВ "Турбівська цукрова компанія" (первісний боржник), ПП "Регула" (новий боржник) було укладено договір №1195 про перевід боргу за яким ПП "Регула" прийняло на себе грошовий борг ТОВ "Турбівська цукрова компанія" перед ПАТ "Вінницяобленерго" в розмірі 26 766,95грн. по штрафним санкціям за перевищення договірних величин споживання електроенергії. За договором ПП "Регула" зобов'язалося погасити прийнятий борг після підписання договору реструктуризації боргу згідно графіка реструктуризації. 11.03.2015р. між ПАТ "Вінницяобленерго" та ПП "Регула" було укладено договір про реструктуризацію заборгованості. ПП "Регула" борг сплачено лише частково в сумі 13 600,00грн.. Таким чином сума боргу становить 13 166,95грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. порушено провадження у справі №902/1380/15 та призначено до розгляду в засіданні на 03.11.2015р..

28.10.2015р. від позивача на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2015р. надійшли додаткові письмові пояснення та завірена копія акту звірки (а.с.25-26).

В судовому засіданні 03.11.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№9105 від 16.10.2015р. (а.с.23).

Роз"яснюючи деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд України у п.3.9.2 постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. звернув увагу на те, що неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів. З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, за наявними у ній матеріалами, відповідно до положень ст.75 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11.03.2015р. між ПАТ "Вінницяобленерго" (кредитор), ТОВ "Турбівська цукрова компанія" (первісний боржник) та ПП "Регула" (новий боржник) було укладено договір про перевід боргу №1195. Договором передбачено наступне: первісний боржник передає, а новий боржник, за згодою кредитора, приймає на себе грошовий борг по штрафним санкціям за перевищення договірних величин споживання електроенергії у розмірі 26 766 грн. 95 коп. (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят шість грн. 95 коп.), що виник внаслідок різниці між фактично спожитою та договірною величини споживання електроенергії первісного боржника згідно договору на постачання електроенергії №ЛИ-010900 від 26.04.2013р., та який відображений в акті звірки взаєморозрахунків №126 від 11.03.2015р. між первісним боржником та кредитором, в особі СО "Липовецькі ЕМ" (п.1.); акт звірки взаєморозрахунків №126 від 11.03.2015р., зазначений у п.1 цього договору, є невід'ємною частиною договору (п.2.); новий боржник зобов'язується погасити кредитору прийнятий борг, зазначений у п.1 даного договору після підписання договору реструктуризації боргу згідно графіка реструктуризації (п.3.); даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання взятих на себе зобов'язань боржником (п.5.) (а.с.12).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків №126 від 11.03.2015р. по договору про постачання електричної енергії №ЛИ-010900 від 26.04.2013р., обопільно підписаного представниками СО "Липовецькі ЕМ" та ТОВ "Турбівська цукрова компанія", борг останньої станом на 01.03.2015р. становить 26 766,95грн. (а.с.26).

11.03.2015р. між ПАТ "Вінницяобленерго" (кредитор) та ПП "Регула" (боржник) було укладено договір про реструктуризацію заборгованості №1195-1. Договором передбачено наступне: боржник сплачує на користь кредитора загальну суму боргу у розмірі 26 766 грн. 95 коп. (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят шість грн. 95 коп.), що утворився за договором на постачання електроенергії №ЛИ-010900 від 26.04.2013р. та підтверджений сторонами у акті звірок взаєморозрахунків №126 від 11.03.2015р., який є невід'ємною частиною даного договору (п.1.1.); боржник зобов'язується сплачувати борг, зазначений в п.1.1. даного договору за наступним графіком: до 11.03.2015р. - 7000,00грн.; до 15.04.2015р. - 6600,00грн.; до 15.05.2015р. - 6600,00грн.; до 15.06.2015р. - 6566,95грн.. Всього - 26 766,95грн. (п.2.1.2) (а.с.13).

ПП "Регула" було частково сплачено борг в загальній сумі 13 600,00грн., що стверджується банківськими виписками: від 11.03.2015р.на суму 7 000,00грн., від 17.04.2015р. на суму 6 600,00грн. (а.с.14-19).

З метою досудового врегулювання спору ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Липовецькі ЕМ" 07.06.2015р. рекомендованим листом направило ПП "Регула" претензію з вимогою до 20.08.2015р. оплатити борг в сумі 13 166,95грн.. Вказана претензія повернулась з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.20-21).

ЦК України передбачено наступне: боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520); форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст. 521).

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2015р. між ПАТ "Вінницяобленерго" (кредитор), ТОВ "Турбівська цукрова компанія" (первісний боржник) та ПП "Регула" (новий боржник) було укладено договір про перевід боргу №1195, згідно якого ПП "Регула" прийняло на себе грошовий борг ТОВ "Турбівська цукрова компанія" перед ПАТ "Вінницяобленерго" в розмірі 26 766,95грн.. Порядок та строки погашення заборгованості передбачені договором від 11.03.2015р. між ПАТ "Вінницяобленерго" (кредитор) та ПП "Регула" (боржник). В порушення вимог ст.526 ЦК ПП "Регула" взяті на себе за договорами зобов"язання виконало частково - в сумі 13600,00грн., в зв"язку з чим прострочена заборгованість становить 13 166,95грн..

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 13 166,95грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором про перевід боргу №1195 від 11.03.2015р., договором про реструктуризацію заборгованості №1195-1 від 11.03.2015р., актом звірки взаємних розрахунків, банківськими виписками, іншими наявними в справі документами.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Регула" (АДРЕСА_1, 21030, код ЄДРЮОФОП 33126724) на користь публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі" (вул. Некрасова, 10, м. Липовець, Вінницька область, 22500, код ЄДРЮОФОП 00130694) борг за договором про перевід боргу №1195 від 11.03.2015р. в сумі 13 166,95грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05 листопада 2015 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Регула" (АДРЕСА_1, 21030).