АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/11395/15-ц

Справа №22-ц/791/ 2956 /2015 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.

Категорія 67 Доповідач: Борко А.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

при секретарі: Кутузової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 18 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2,заінтересована особа: ОСОБА_3,управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась у суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_4 та перебування на утриманні, зазначаючи, що у період з 09.04.1992 року по 08.09.2009 рік вони проживали разом без реєстрації шлюбу. Визначення факту проживання однією сім'єю необхідно для оформлення у майбутньому права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. На час звернення до суду із заявою спір про право відсутній.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадженні у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідача,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах,визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні з підстав наявності вимог, які підлягають розгляду судом у порядку позовного провадження, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов передчасно до зазначеного висновку з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт сумісного проживання без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 та встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_4 для оформлення у майбутньому права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Згідно з вимогами ч.1 п.п.2,5 ст.256 ЦПК України, на думку колегії суддів,ОСОБА_2 мала право звернутись в адресу суду із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні та проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. На час звернення із заявою до суду відсутні відомості про наявність спору про право.

У разі встановлення під час розгляду справи наявності спору про право,на підставі вимог ч.4 ст.256 ЦПК України,суд першої інстанції залишає заяву без розгляду.

Таким чином,приймаючи до уваги відсутність спору про право на час звернення ОСОБА_2 до суду із заявою,на думку колегії суддів ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище,колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене 18.09.2015 року необхідно скасувати,справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись вимогами 303,307,311,315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2015 року- скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Головуючий

Судді