АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 648/2124/15-ц Головуючий в суді І інстанції: Коваленко А.В.

Номер провадження 22ц/791/2979/15 Доповідач: Чиркова К.Г.

Категорія: 20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Гурові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у період шлюбу без її на те згоди, продав ОСОБА_3 самохідний напівпричеп BODEX, модель KIS 33, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду про відкриття провадження у справі ОСОБА_3, посилаючись на недотримання судом правил підсудності просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу, зазначаючи, що ним самохідний напівпричеп BODEX, модель KIS 33 був придбаний у торгівельній організації, а позивач не надала суду доказів на підтвердження факту укладення договору купівлі - продажу між ним та ОСОБА_5

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_4 предметом позову є визнання недійсним договору купівлі - продажу з підстав відчуження відповідачем ОСОБА_5 придбаного за спільні кошти подружжя самохідного напівпричепу BODEX, модель KIS33, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, без її на те згоди.

Враховуючи, що пред'явлений позивачкою позов про визнання недійсним договору купівлі - продажу самохідного напівпричепу BODEX, модель KIS 33, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, власником якого на даний час є відповідач ОСОБА_3, випливає із однієї правової підстави та пред'явлений до кількох осіб, а тому право вибору компетентного суду до підсудності, якого належить вирішення даного спору належить позивачу.

Доводи апелянта про те, що судом невірного зроблений висновок про те, що справа підсудна Білозерському районному суду позбавлені правового обґрунтування, оскільки відповідно до ч.1ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом і на стадії відкриття провадження у справі суд не вправі вирішувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі, в тому числі щодо належного відповідача.

За таких обставин, ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: