Справа № 2-1052/11 Провадження № 22-ц/772/1270/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1

Категорія: 20Доповідач: Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" березня 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Приватного підприємств «ЮТА-А», ОСОБА_18, Міністерства оборони України, виконавчого комітету Вороновицької селищної ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Вінницького квартирно-експлуатаційного відділу Головного квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, Іщук ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, Житлово-будівельного кооперативу «Мрія Вороновиці», про визнання недійсним договору купівлі-лродажу, скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної сумісної власності на частку будинку, зустрічним позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, зустрічним позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_42, ОСОБА_43 до ОСОБА_18, Приватного підприємства «Юта-А», виконавчого комітету Вороновицької селищної ради, Міністерства оборони України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, часткове скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на частку майна, –

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року подано цю апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

За змістом ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу не оплачено судовим збором, залишає її без руху.

При цьому будь-які звернення чи клопотання до уповноважених на те осіб про перерахування коштів на сплату судового збору не можуть бути підставою для прийняття апеляційної скарги без долучення документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків (оплати судового збору у розмірі 121,80 грн. та надання документу, що підтверджує його сплату).

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, –

у х в а л и в:

                    Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: