Справа № 2-2651/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 09 » червня 2009 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі :
головуючого, судді - Коноваленко М.І.
при секретарі - Максимишеній С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-
ВСТАНОВИВ:
24.03.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним – а.с. 3-4.
В обґрунтування позову позивач вказує, що НОМЕР_1 року між нею та відповідачами був укладений договір купівлі – продажу домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б», вбиральні «Г», водоколонки «І», замощення «ІІ», паркану «1-3». Вказаний договір купівлі – продажу від 11.02.2005 року АДРЕСА_1 було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 . та зареєстровано в реєстрі за № НОМЕР_1
В даний час в неї виникла необхідність у приватизації присадибної земельної ділянки. В ході збору необхідних документів, при зверненні до нотаріальної контори для отримання нотаріального посвідчення копії договору купівлі – продажу від 11.02.2005 року їй відмовили, мотивуючи тим, що приватний нотаріус ОСОБА_4 . в квітня 2005 року не мала права посвідчувати нотаріально будь-які угоди тому, що її нотаріальна діяльність була припинена на підставі наказу Дніпропетровського обласного управління юстиції від НОМЕР_1 . Тому всі угоди посвідчені нотаріусом ОСОБА_4 , не мають юридичної сили і є недійсними, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду.
Позивач на судовий розгляд справи не з’явився, надав суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити слухання справи за його відсутності – а.с. 24.
Відповідачі на судовий розгляд справи не з’явилися, надали суду заяву в якій проти позову не заперечують – а.с. 18.
Третя особа на судовий розгляд справи не з’явилась, надала суду заяву в якій проти позову не заперечує та просить проводити слухання справи за її відсутності –а.с. 24.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити.
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі – продажу житлового будинку укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ч. 2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору суд може визнати дійсним договір, укладений з порушенням нотаріальної форми. Така можливість передбачена законом як одна з форм захисту інтересів добросовісного учасники цивільних правовідносин. Суд може застосувати норму закону про визнання договору дійсним при одночасній наявності умов: домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору .
Судом встановлено, що НОМЕР_1 року позивачем та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу – а.с. 7. Згідно якого відповідачі продали а вона придбала домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б», вбиральні «Г», водоколонки «І», замощення «ІІ», паркану «1-3». Договір купівлі – продажу від 11.02.2005 року АДРЕСА_1 було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 . та зареєстровано в реєстрі за № 28–а.с. 7. на підставі договору купівлі – продажу 25.03.2005 року вона отримала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно –а.с. 8. В даний час в неї виникла необхідність у приватизації присадибної земельної ділянки, але в нотаріальній конторі їй відмовили, мотивуючи тим, що приватний нотаріус ОСОБА_4 . в квітня 2005 року не мала права посвідчувати нотаріально будь-які угоди тому, що її нотаріальна діяльність була припинена на підставі наказу Дніпропетровського обласного управління юстиції від НОМЕР_1 . Тому всі угоди посвідчені нотаріусом ОСОБА_4 , не мають юридичної сили і є недійсними.
Згідно ст.328, 334 ЦК України – право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає з закону, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення.
Таким чином слід визнати дійсний договір купівлі – продажу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б», вбиральні «Г», водоколонки «І», замощення «ІІ», паркану «1-3» від НОМЕР_1 року .
На підставі ст.ст. 220 ч. 2, 328,334,657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 27,31, 60, 130, 169,212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Визнати дійсним договір купівлі – продажу нерухомого майна – домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку «А-1»загальною площею 72 кв.м., літньої кухні «Б», вбиральні «Г», водоколонки «І», замощення «ІІ», паркану «1-3» укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 НОМЕР_1 року АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рогожиною Антоніною Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_1
Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ: