Справа № 3 – 490/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2009 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли Баранівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив,
за ст. 130 ч.1 КУАП
ВСТАНОВИЛА:
6 квітня 2009 року о 16-й год. 40 хвил. по вулиці Н.Вал в м. Київ ОСОБА_1 керував автомобілем Джіллі НОМЕР_1, зареєстрованим на ім»я ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно 19.05.2009 року, про що свідчить поштове повідомлення.
ОСОБА_1 під час складання протоколу від дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків, але проти змісту протоколу не заперечив.
Не направив він своїх заперечень проти змісту протоколу і до суду, що може свідчити про те, що він згідний зі змістом протоколу.
Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови дати пояснення , із якого також видно, що до протоколу додані посвідчення водія ОСОБА_1, талон до цього посвідчення, технічний паспорт та доручення.
Із рапорту інспектора ДПС ОСОБА_5 від 6.04.2009 року видно, що працівники ДАІ не змогли затримати автомобіль ОСОБА_1, оскільки він залишив місце зупинки, всі документи та поїхав в напрямку станції метро «Лук»янівка» і саме тому всі вказані документи ОСОБА_1 були приєднані до протоколу.
При обрані стягнення враховую ті обставини, що ОСОБА_1 поводить себе негативно, зневажливо до ПДР, до вимог КУАП, 27.03. та 5.04. 2009 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУАП.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП , та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський суд протягом 10 діб з часу її проголошення.
Суддя