Справа № 2- 243/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2009 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О. при секретарі Кравчук Ю.С. з участю позивача ОСОБА_1, який також представляє інтереси позивачки ОСОБА_2, розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, в сумі 64669,99 грн.,
ВСТАНОВИВ:
6 січня 2009 року о 13-й годині 40 хвил. ОСОБА_3, керуючи власним автомобілем Москвич -412 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння по ад Висока Піч-Дубрівка в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, в порушення п.п.2.1,2.3,2.5,12.1 ПДР виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив ДТП, зіткнувшись з автомобілем Шевролет- НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, а потерпіла ОСОБА_2 - легкі тілесні ушкодження.
Автомобіль Шевролет- НОМЕР_2 отримав такі механічні пошкодження: деформацію переднього бамперу, капоту, передніх правих дверцят, розбиття правого дзеркала заднього виду, відірване праве переднє крило, незначна деформація правих задніх дверцят.
Потерпіла ОСОБА_2 отримала легкої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забою, садна та гематоми правої лобно-вискової області, забою лівої гомілки.
Постановою Баранівського районного суду від 5.02.2009 року ОСОБА_3 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на два роки за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУАП.
.
Із змісту постанови та матеріалів адміністративної справи № 3-72 за 2009 рік видно, що ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаної ДТП визнав, підтверджується його вина і матеріалами справи.
Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 22.04.2009 року предявляли до ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 56669,99 грн. і моральної шкоди в сумі 8000 грн., по 4000 грн. на кожного потерпілого, посилаючись на те, що вартість ремонту автомобіля становить 82169,99 грн., але частину шкоди в сумі 25500 грн. було відшкодовано страховою компанією, а тому вони просять стягнути частину невідшкодованої страховою компанією шкоди.
Моральну шкоду позивачі оцінили в 8000 гривень , по 4000 грн. кожному з тих підстав, що вони отримали великий психологічний стрес під час ДТП, в автомобілі знаходилась їх малолітня дитини, за здоров»я і життя якої вони перехвилювались, це їх перший і новий автомобіль, на який вони з трудом зібрали кошти, але до цього часу не можуть ним користуватись, оскільки не мають відповідних коштів для ремонту, позивачка ОСОБА_2 переносила фізичний біль та моральні страждання від отриманих травм, вони змушені приймати додаткові зусилля для організації свого життя до цього часу, неодноразово їздили в міліцію, до суду, до експертних установ, до адвоката.
Відповідач зовсім не цікавиться їх життям та станом здоровя, не надав жодної копійки матеріальної допомоги, не дивлячись на те, що після ДТП пройшло вже 5 місяців.
Відповідач ОСОБА_3. ні в попереднє, ні дане судове засідання не зявився, заперечень проти позову до суду не направив, не повідомив суд про своє відношення до позовних вимог, про час і місце розгляду справи він повідомлений належно, відповідно 30.04. та 28.05.2009 року, про що свідчать поштові повідомлення і що дає суду право провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача за згодою з позивачами.
.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді витрат на ремонт автомобіля в сумі 56669,99 грн. доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Із звіту про визначення вартості матеріального збитку від 26.02.2009 року, виконаного асистентською компанією « Реверс», яка має відповідний сертифікат суб»єкта оціночної діяльності та належно повідомила ОСОБА_3 про проведення експертизи, видно, що автомобіль позивачів новий, придбаний у грудні 2008 року, вартість його ремонту становить 82169,99 грн., ремонт пов»язаний лише з механічними пошкодженнями, отриманими під час ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_3 6.01.2009 року.
Із повідомлення моторного транспортного страхового бюро України від 26.02.2009 року видно, що позивач ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування лише в сумі 25500 грн., а тому невідшкодована сума ремонту становить 56669,99 грн. ( 82169,99 грн. - 25500 грн.).
Підтверджуються позовні вимоги позивачів і такими доказами: постановою Баранівського районного суду від 5.02.2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинену ДТП, постановою інспектора з дізнання ВДАІ ОСОБА_4 від 16.01.2009 року про відмову в порушенні щодо ОСОБА_3 кримінальної справи за ст. 286 ч.1 КК України з тих підстав, що потерпіла ОСОБА_2 отримала лише легкі тілесні ушкодження.
Суд приходить до висновку, що позов про відшкодування моральної шкоди також підлягає задоволенню повністю, оскільки цей розмір доведений, заявлений в межах розумності та справедливості з врахуванням тих обставин, що моральні страждання позивачів невідомо коли закінчаться, зважаючи на поведінку відповідача, який жодним чином не намагається відшкодувати хоча би частину шкоди, зовсім не цікавиться здоров»ям потерпілої ОСОБА_2 та ремонтом автомобіля позивачів.
Вирішуючи питання про судові витрати суд приходить до наступного.
За подачу позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачам слід було сплатити відповідно до ціни позову 566,69 грн. та 400 гривень, всього 966,69 грн., а вони сплатили 592,20 грн. ( 8,50+8,50 + 575,20), недоплатили 374,49 грн., а тому недоплачену суму слід стягнути з відповідача на користь Баранівської міської ради, а сплачений судовий збір в сумі 592,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачів.
Витрати з ІТЗ розгляду справи сплачено правильно в сумі 45 грн. і цю суму слід стягнути з відповідача на користь позивачів.
Підлягають відшкодуванню і інші судові витрати, понесені позивачами по справі, а саме вартість юридичної допомоги в сумі 400 грн. та вартість експертизи в сумі 663 грн., оскільки ці витрати підтверджуються відповідними документами.
Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167,1187, ст. 1192 ЦК України, ст.ст. 212,213,215, 224,226 ЦПК України, суд
РІШИВ:
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2. задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну ДТП , а саме: матеріальну шкоду - в сумі 56669,99 грн.., моральну шкоду в сумі 4000 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 400 грн., витрати за проведення експертизи в сумі 663 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 583,70 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 37,50 грн., а всього 62354,19 грн. ( шістдесят дві тисячі триста п»ятдесят чотири грн..19 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 шкоду, заподіяну ДТП , а саме: моральну шкоду в сумі 4000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 8,50 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 7,50 грн., а всього 4016 грн. ( чотири тисячі шістнадцять грн.).
Стягнути з ОСОБА_3 недоплачений судовий збір в розмірі 374,49 гривень до місцевого бюджету (Баранівської міської ради.)
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Баранівського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі відхилення заяви про перегляд заочного рішення рішення суду оскаржується у звичайному порядку.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду чи апеляційна скарга можуть бути подані позивачами до Баранівського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не подано протягом
10 днів.
Суддя