Дело № 1-546-2008 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
18 августа 2008 года гор. Кривой Рог
Жовтневий районный суд г.Кривого Рога в составе:
Председательствующего - судьи Шум Л.И.,
при секретаре - Токаревой Т.Н.
с участием прокурора - Степаненко Н.П.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, работающего ЧП «Велосервис», не женатого, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 29 января 2008 года примерно в 05 час.00 мин будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, преследуя корыстную цель, находясь в помещении сауны кафе «Лагуна», расположенной по улице Булды, 4-а в Жовтневом районе г. Кривого Рога, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокия 6131» стоимостью 1199 грн. С картой памяти стоимостью 89 грн., обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1288 грн.
Кроме того, ОСОБА_2, повторно, 14.04.2008 г. примерно в 06.30 час, преследуя корыстную цель, имея умысел на завладение чужого имущества путем мошенничества, находясь на втором этаже торгового центра на 4 мкрн. Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рога, попросил у ранее знакомого ОСОБА_4 его мобильный телефон «Нокия 6300», реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием, завладел мобильным телефоном «Нокия 6300» стоимостью 1290 грн. с флеш картой объемом 1Гб. Стоимостью 105 грн. и с места совершения преступления с похищенным скрылся. В тот же день ОСОБА_2 продал похищенный мобильный телефон за 550 грн., а вырученные деньги потратил на собственные нужды. В результате преступных действий ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 1 395 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины признал полностью и пояснил, что 29 января 2008 года примерно в 05 час.00 мин будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны кафе «Лагуна», расположенной по улице Булды, 4-а в Жовтневом районе г. Кривого Рога, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокия 6131» стоимостью 1199 грн. с картой памяти стоимостью 89 грн., 14.04.2008 г. примерно в 06.30 час, находясь на втором этаже торгового центра на 4 мкрн. Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рога, попросил у ранее знакомого ОСОБА_4 его мобильный телефон «Нокия 6300», злоупотребляя его доверием, завладел мобильным телефоном «Нокия 6300» с флеш картой, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенные мобильные телефоны продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия кафе Чарочная» в торговом центре «Дивоцвит» (т.1 л.д.10-11), протоколом осмотра телефона «Нокия-6300» ( т.1л.д.12), товарным чеком и гарантийным талоном на телефон (л.д.14-15), осмотром сауны кафе «Лагуна» от 18 июня 2008 года и фототаблицей к нему (т.2 л.д.6-8), осмотром руководства по эксплуатации мобильного телефона «Нокия-6131 (т.2 л.д.21-22), воспроизведением обстоятельств и обстановки событий преступления со ОСОБА_2 (т.2 л.д.31-33), в ходе которого он рассказал
и показал на месте об обстоятельствах совершенного преступления (т.2 л.д.31-32), другими материалами дела.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина
подсудимого в целом полностью подтверждается собранными доказательствами,
согласующимися между собой, а юридическая квалификация его действий правильно определена по ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества/кража/, ч. 2 ст. 190 УК Украины, по признакам завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием /мошенничество/ совершенное повторно.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый ранее не судим, работает в ЧП «Велосервис», по месту жительства и работы характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Коллектив ЧП «Велосервис» ходатайствуют перед судом о передаче ОСОБА_2 на поруки коллективу, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как согласно ст.47 УК Украины на поруки может быть передано лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, подсудимый совершил преступление повторно.
Суд учитывает ходатайство коллектива при назначении наказания подсудимому.
По мнению суда, наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа в доход государства, так как такое наказание достаточно и необходимо для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины - штраф в доход государства в размере 510 гр., по ч.2 ст. 190 УК Украины - штраф в доход государства в размере 850 гр.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание - штраф в доход государства в размере 850 гр.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.