ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 924/1813/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна у Хмельницькій області

до Хмельницької обласної товарної біржі, м. Хмельницький

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Старокостянтинів Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому

про визнання недійсним результатів аукціону від 15.05.2014 р., а саме протоколу № 6 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шпичко М.В. - представник згядно довіреності №5 від 30.10.2015р.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: ОСОБА_1

від третьої особи 4: не з'явився

Встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.02.2015 р., по справі №924/1813/14 , яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р., позов консорціуму "Військово-будівельна індустрія", м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства оборони України, м. Київ до Хмельницької обласної товарної біржі, м. Хмельницький за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Старокостянтинів Хмельницької області та Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволено частково. Визнано недійсним результати аукціону від 15.05.2014 р., а саме протокол № 6 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 10.02.2015 р. у справі №924/1813/14 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

19.10.2015 р. матеріали справи №924/1813/14 надійшли до господарського суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2015р. передані для розгляду судді Заярнюку І.В.

Зважаючи на викладене ухвалою від 20.10.2015р. справу №924/1813/14 прийнято до свого провадження суддею Заярнюком І.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2015р. не з'явився, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Крім того, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі №924/1813/14 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький. Вирішення клопотання відкладено до наступного судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2015р. з'явився, надав письмові пояснення по суті справи в яких, зазначив, що Хмельницька обласна товарна біржа заперечує проти позовної заяви. Зазначає, що Біржа у своїй роботі керується Законом України від 10 грудня 1991 року "Про товарну Біржу", а також: "Правилами Біржової Торгівлі" затвердженими Загальними зборами засновниками біржі. При проведенні аукціонів біржа керується положенням "Порядок проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі", затверджений наказом №571 від 10 жовтня 2013 року Державною податковою адміністрацією. Згідно усіх цих керуючих документів біржа виступає тільки як організатор біржових торгів і аукціонів між Продавцем і Покупцем. Пояснює, що як організатор аукціону, біржа виконала все що на неї було покладено, щоб провести аукціон законотворчо. Звертає увагу суду, що між Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому та Хмельницькою обласною товарною біржею був заключний договір - доручення від 08 квітня 2014 року на організацію та проведення цільового аукціону з продажу напівпідвального приміщення загальною площею 222,8 м , вартістю згідно експертної оцінки з ПДВ 115132,00 грн., яке знаходилось в м. Хмельницькому, вул. Довженка, 14/1. Біржа в свою чергу отримавши договір на проведення аукціону виконала свої функції, була дана реклама в газеті «Є» №15 від 16 квітня 2014 року на проведення аукціону і реєстрацію учасників, визначена дата проведення аукціону, 30 квітня 2014 року. На визначений термін проведення аукціону бажаючих взяти в ньому участь не виявились. Тому, біржа, згідно положення «Порядок проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», провела зменшення вартості даного майна на 15% і повторно в газеті «Є» №17 від 30 квітня 2014 року назначила проведення аукціону на 15 травня 2014 року по ціні вже 97863,00 грн. На цей раз було зареєстровано дві фізичні особи, які забажали взяти участь в аукціоні по покупці даного приміщення і перерахували на рахунок біржі 10% гарантійні внески за участь в аукціоні. 15 травня 2014 року аукціону здійснився по всім канонам закону, при уповноваженій особі ДПІ, про що було складено протокол проведення аукціону під №6 від 15.05.2014року, протокол складено по формі і не може бути визнаним недійсним. Кошти за вказане майно, біржа негайно, за мінусом своєї винагороди, перерахувала на розподільчий рахунок ДПІ в казначействі м. Хмельницького. Таким чином, вказує відповідач, на підставі вищевикладеного Хмельницька обласна товарна біржа виконала всі свої зобов'язання по суті справи в повному обсязі, на підставі закону і не несе відповідальність за невиконання Продавцем перед Покупцем своїх зобов'язань один перед одним. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України представника в судове засідання не направив. 29.10.2015р. на адресу суду надійшло клопотання від представника Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в інших судових засіданнях.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з'явилася в судове засідання, проти позовних вимог заперечила, письмових пояснень по суті спору не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому представника в судове засідання 03.11.2015р. не направила, письмових пояснень по суті спору не надала.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год."19" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Сторонам надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням вимог постанови ВГСУ від 29.09.2015 р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. у 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу - консорціум "ВБІ" (03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39),

3 - третій особі - МО України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6),

4 - третій особі - ФДМ України в особі регіонального відділення Фонду державного майна у Хмельницькій області (29005, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75)

5 - ДПІ у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12) ------------------------------------- всім - рек. листом з повід. про вруч.