номер провадження справи 28/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

14.03.12 Справа № 5009/626/12

Суддя Яцун О.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзерногруп” (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства “АТК-Дніпро” (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 34)

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 252.889 грн.00 коп.

Суддя Яцун О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 03/03/2012 від 07.03.2012р.

                     ОСОБА_3, довіреність № 03/03/3012 від 07.03.2012р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 15/05 від 01.09.2011р.

16.02.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрзерногруп”, м. Київ з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства “АТК-Дніпро”, м. Запоріжжя про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 252.889 грн.00 коп.

Ухвалою суду від 16.02.2012р. порушено провадження у справі № 5009/626/12. Справі присвоєно номер провадження 28/14/12. Судове засідання призначено на 14.03.2012р.

Представниками позивача та представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 14.03.2012р. представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі, про що зазначив у запереченні на позов, наданому в судовому засіданні. Також, надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для отримання належних доказів та встановлення фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, а саме: 1. для встановлення чи є підпис, який міститься у договорі на розрахунково –касове обслуговування ПП “АТК –Дніпро” з АТ “УкрСиббанк” на підставі якого було відкрито поточний рахунок 3 26001366165900 підписом ОСОБА_5 –директора ПП “АТК “Дніпро”; 2. для встановлення чи є підпис, який міститься у картці ПП “АТК-Дніпро” в АТ “УкрСиббанк” зі зразком підпису особи, уповноваженої відповіднимим документами юридичної особи на право розпорядження рахунком та підписування розрахункових документів підписом ОСОБА_5; 3. встановлення ідентифікації відтиску печатки ПП “АТК –Дніпро” зразка, який існував до червня 2011р. з інформацією на неї “м. Василівка” з відтиском печатки на догворі на розрахунково –касове обслуговування ПП “АТК-Дніпро” з АТ “УкрСиббанк”; 4. встановлення ідентифікації відтиску печатки ПП “АТК-Дніпро” зразка, який існував до червня 2011р. з інформацією на неї “м. Василівка” з відтиском песатки у картції ПП “АТК-Дніпро” в АТ “УкрСиббанк” зі зразком підпису особи, уповноваженої відповіднимим документами юридичної особи на право розпорядження рахунком та підписування розрахункових документів. Також, представник відповідача просить суд витребувати у АТ “УкрСиббанк” оригінал договору на розрахунково –касове обслуговування ПП “АТК –Дніпро” з АТ “УкрСиббанк” та картку ПП “АТК-Дніпро” в АТ “УкрСиббанк” зі зразком підпису розпорядження рахунком та підписування розрахункових документів.

Представники позивача проти проведення експертизи заперечили.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про судову експертизу” судова експертиза –це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Суд розглянувши матеріали справи, відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи договору поставки № ОС 23/12-М від 27.12.2011р. з ТОВ “Укрзерногруп” та специфікації № 1 до нього, оскільки оригінал зазначеного договору з підписами та печатками сторін відсутній, таким чином відсутній предмет дослідження.

Розгляд клопотання про дослідження документів щодо розрахунково-касового обслуговування ПП “АТК-Дніпро” з АТ “УкрСиббанк” перенесений на наступне судове засідання.

В судовому засіданні 14.03.2012р. представниками позивача надано клопотання про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства (АТ “УкрСиббанк”) та ДПІ в Василівському районі Запорізької області.

Представник відповідача підтримує клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів судом задоволено.

В порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне направити запит до ДПІ в Василівському районі Запорізької області та Публічному акціонерному товариству (АТ “УкрСиббанк”) для надання інформації щодо власника розрахункового рахунку № 26001366165900 в установі банку – АТ “УкрСиббанк”, МФО 351005.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, враховуючи, що сторонами не надані всі докази та документи, які необхідні для вирішення спору та направленням запитів до ДПІ в Василівському районі Запорізької області та Публічного акціонерного товариства (АТ “УкрСиббанк”) , суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 05.04.2012р. о 12 год. 00 хв.

Зобов’язати сторони надати додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

Надіслати запити до ДПІ в Василівському районі Запорізької області та Публічному акціонерному товариству (АТ “УкрСиббанк”).

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун