ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СЕВАСТОПОЛЯ
г. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
_____________________________________________________________________________
Справа № 2 – 1069/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2009 року. Гагарінський районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого судді Полівода С. В.
При секретарі Фролової О.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Про визнання угоди договору-купівлі квартири недійсною
В С Т А Н О В И В:
Позивачка пояснила суду, що знаходилась з відповідачем у шлюбі. У грудні 2007 року відповідач вирішв придбати двокімнатну квартиру по вул. Вакуленчука у м. Севастополі. Щоб усунути від її права на частку квартири він її шантажував, погрожував подати заяву на розірвання шлюбу, чого вона не хотіла, тому змусив її у нотаріуса написати заяву, що за квартиру він вкладає свої гроші та вона не буде претендувати на частку квартири як майно нажите у шлюбі. Просить суд визнати недійсним п.4 Договору купівлі- продажу квартири згідно якого вона не буде претендувати на 1/2 частку квартири.
Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що він отримав у спадщину квартиру батьків, продав її та купив квартиру з донькою одну на двох у рівних частках на вул. Вакуленчука у м. Севастополі. При цьому у нотаріуса він ніякого тиску на позивачку не робив, оскільки позивачка знала, що гроші за які він купує квартиру не їх сумісні, а сталися від продажу його спадкоємної квартири, тому позивачка написала заяву, що не буде претендувати у майбутньому на цю квартиру.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 20.12.2007 року ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 придбали квартиру АДРЕСА_1 по Ѕ частці./л.с.8/ Цього ж дня часом раніше ОСОБА_2 продав кв. АДРЕСА_2 Яка належала йому та доньці ОСОБА_3
Таким чином можливо зробити висновок, що позивачкою не надано доказів, що квартира придбана на вул. Вакуленчука була придбана на сумісні кошти нажиті у шлюбі. Крім того позивачка не надала суду достовірних доказів, що відповідач шантажував та примусив написати заяву, що вона не буде претендувати на Ѕ частку квартири яку він купив для себе. На запитання суду позивачка пояснила, що зі скаргою ні до миліції ні до прокуратури на позивача вона не зверталась.
Таким чином суд приходть до висновку, що позов не обгрунтований, не підтверджений доказами та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 13, 16 ЦК України, 212-214 ЦПК України суд
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про визнання п.4 угоди договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 дніа з дня оголошення рішення через суд Гагарінського р-ну м. Севастополя.
Головуючий : суддя підпис Полівод С.В.
Згідно з оригіналом: суддя Полівод С.В.