АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 2029/2-58/11 Головуючий суддя І інстанції Глібко

Провадження № 22-ц/2090/1399/2012 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві

Справа №2029/2-58/11 Провадження22ц/2090/1399/2012 Категорія : стягнення шкоди

Головуючий 1 інстанції-Глібко ОСОБА_1 - ОСОБА_2

УХВАЛА

02 лютого 2012 року судова колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішковій І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Асєєвій В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради, адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, Комунального підприємства обласного спортивного комплексу «Металіст», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Харківської міської ради, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 — задоволений частково.

16.01.2012 р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. При цьому заявник посилається на те, що копію повного тексу рішення суду отримав лише 04 січня 2012 року, для складання апеляційної скарги потрібен був певний час, у зв'язку з чим своєчасно не було можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Враховуючи, що доводи клопотання не спростовуються матеріалами справи, судова колегія вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: