Справа № 4-43/2009

ПОСТАНОВА

про продовження строку тримання під вартою

    19 травня 2009 року                                                                 

    Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

    судді Навозенко Л.С.

    з участю прокурора Малецького А. С.

    секретаря Носко Л. А.

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання  слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород  Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, цигана, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не  судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено , що в грудні 2008 року, близько 24 год., маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2,  прибули до господарства ОСОБА_3 за місцем її проживання АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу, проникли до помешкання останньої та спричинивши їй тілесні ушкодження, які не є небезпечні для життя чи здоров'я потерпілої, заволоділи її особистими речами, після чого з місця пригоди зникли.

21 грудня 2008 року, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2,  перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, під час спільного розпиття спиртних напоїв, вступив в злочинну змову з вищевказаними особами на заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6, доводячи свої злочинні дії до кінця, взявши із собою сокиру, мішок та дерев'яну палку, близько 23 год. почали рух в напрямку місця проживання потерпілих до АДРЕСА_4.

ОСОБА_1, ОСОБА_4, 22 грудня 2008 року близько 1 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, під час сварки з ОСОБА_7, яка виникла на ґрунті  неприязних відносин до нього, маючи злочинний умисел на позбавлення життя останнього та доводячи його до кінця, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно  спричинили тілесні ушкодження, які були небезпечні для життя в момент спричинення і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та продовжуючи свої злочинні дії по відношенню до ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заволоділи його особистим майном.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 стало здавлення головного мозку, в результаті двобічної субдуральної гематоми на тлі закритої внутрішньої черепно-мозкової травми.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,  близько 3 год. прибули до господарства ОСОБА_5 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_6, після чого через огорожу, зі сторони земельної ділянки проникли до даного господарства, де маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_8, та доводячи його до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, заподіяли  ОСОБА_5 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які були небезпечні для життя в момент спричинення і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 став забій головного мозку, який виник в результаті багатофрагментарного перелому склепіння та основи черепа на тлі внутрішньочерепної травми.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 став забій головного мозку в результаті дірчастого перелому черепа на тлі відкритої внутрішньої черепно-мозкової травми.

     В поданні старшого слідчого ставиться питання про продовження строку тримання під вартою до 5 місяців, оскільки знаходячись на волі ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також для найбільш повного, всебічного та об'єктивного розслідування даної справи потрібно виконати додаткові слідчі дії, як то, витребувати матеріали призначених по справі експертиз, ознайомити обвинувачених з їх висновками, пред'явити остаточне обвинувачення, провести допит в якості обвинуваченого та виконати вимоги  ст.23-1, 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок та направити кримінальну  справу до суду.

Заслухавши пояснення прокурора Малецького А. С., слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області  ОСОБА_9, які підтримали подання, суд приходить до висновку, що  подання  слідчого підлягає задоволенню.

Для виконання вказаних в поданні дій в справі необхідний час, а продовжений до 4-х місяців строк тримання під вартою закінчується 21 травня 2009 року.

Строк досудового слідства  заступником  прокурора Чернігівської області продовжено до 5 місяців.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які за законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, зашкодити встановленню істини по справі  і продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи наведене, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити до 5 місяців, тобто до закінчення досудового слідства.   

Керуючись ст. 165-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

    Подання слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області  задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1  до 5 місяців, тобто до 21 червня  2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської  області                                                              Л.С. Навозенко