Справа № 1-111/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
01 червня 2009 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
- головуючий суддя - Андріянов О.В.
При секретарі - Суботніцькій О.А.
З участю: - прокурор - Єднєв В.О.;
- потерпіла - ОСОБА_1 .;
- підсудний - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; раніше судимий: 22.03.2005 року, Кіровським районним судом Кіровоградської області, за ст. 75, ч. 3, ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; 09.12.2005 р., Кіровським районним судом Кіровоградської області, за ч. 3, ст. 185 КК України, до трьох років, три місяця позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 12.12.2008 року,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2009 р., 14-00 год., підсудний ОСОБА_2 , повторно, прибув до м. Світловодська, Кіровоградської області, з м. Олександрія, при цьому, порушуючи встановлені обмеження адміністративного нагляду, відповідно до постанови Гусятинського районного суду, Тернопільської області від 02.12.2008 р., щодо заборони виїзду за межі населеного пункту – м. Олександрія, Кіровоградської області, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, з корисливих спонукань, умисно, прийшов до житлового будинку, який розташований в м. Світловодську, по АДРЕСА_1 , до якої він проник через вхідні двері, із застосуванням монтировки та звідки викрав: золоту каблучку, вагою 4,99 гр., вартістю 1397,20 грн.; мобільні телефони, «Сіменс С – 62», загальною вартістю 36,0 грн., «Нокія 2650» та «Алкотель»; медаль та монети, які викинув.
Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 . матеріальну шкоду на згадану суму.
Допитаний в якості підсудного у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається, цивільний позов визнав у повному обсязі. Викладені в матеріалах кримінальної справи та в обвинувальному висновку обставини відповідають дійсності та ним визнаються у повному обсязі.
Відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі не досліджувалися.
Таким чином, підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3, ст.185 КК України.
Обставини, що пом'якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття підсудного.
Обставини, що обтяжують покарання, - рецидив злочину.
Дані, що характеризують особу підсудного: раніше був судимий за корисливі злочини, має непогашені та не зняті судимості; не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, злочин скоїв під час адміністративного нагляду.
При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини, що пом'якшують покарання та дані, що характеризують особу підсудного та приходить до висновку, про неможливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без його ізоляції від суспільства, так-як він на шлях виправлення не став; має судимості за корисливі злочини; злочин скоїв маючи непогашені та не зняті судимості за попередніми вироками з порушенням адміністративного нагляду.
По справі заявлений цивільний позов в сумі 1400,0 грн.
Так, відповідно до ст. 1166, 1177, ЦК України, винні у заподіянні злочином матеріальної шкоди особи повинні нести відповідальність за згадану шкоду.
Враховуючи те, що між діями підсудного та наслідками вчиненого ним злочину є безпосередній причинний зв’язок, заподіяна злочином матеріальна шкода підлягає відшкодуванню у розмірі дійсної шкоди, розмір якої був встановлений під час досудового слідства, з урахуванням повернутого майна, мобільного телефону, в сумі 1400,0 грн. Судові витрати по справі у вигляді вартості проведених експертиз, підлягають стягненню з підсудного, речові докази – мобільний телефон, підлягає поверненню потерпілій від злочину.
Керуючись: ст. ст.: 28, 81, 321, 323-324, 328, 332-338, 343 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого: ч.3, ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання, строк перебування засудженого під вартою, з 20 лютого 2009 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити, - тримання під вартою.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 .на користь ОСОБА_1 ., одну тисячу триста дев’яносто сім гривень.
Судові витрати по справі стягнути з засудженого ОСОБА_2 , в сумі 600,96 грн. (шістсот грн. 96 коп), на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, інд. код 25575003; р/р 352230010000479 в УДК в Кіровоградській обл., м. Кіровоград; МФО 823016.
Речові докази по справі: мобільні телефони: «Сіменс С – 62», загальною вартістю 36,0 грн., «Нокія 2650» та «Алкотель», - повернути власнику, ОСОБА_1 .
Вирок надрукований суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.
На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області О.В. Андріянов