Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего- судьи ОСОБА_1

При секретаре Михайловской Т.П.

С участием прокурора Жука Р.Н.

Потерпевшей ОСОБА_2

Подсудимого ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гражданина Украины , военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, от брака есть несовершеннолетняя дочь, не работал, судим Добропольским горрайонным судом Донецкой области : 1)13 октября 2009 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу; 2) 26 ноября 2010 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года, содержится под стражей с 25 июня 2011 года,

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

У становил:

ОСОБА_3, будучи ранее судимым за корыстные преступления , последний раз 26 ноября 2010 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года, в период испытательного срока повторно совершил аналогичные преступления при следующих обстоятельствах.

14 июня 2011 года примерно в 14 часов в г. Доброполье ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения , находясь в помещении летней кухни домовладения по ул. Ростовская ,35, из корыстных побуждений повторно тайно похитил принадлежащий гражданину ОСОБА_5 мобильный телефон марки Самсунг Е 2370 стоимостью 510,40 грн. вместе с картой оператора мобильной связи « Киевстар стоимостью 35 грн. и денежными средствами на счету 28 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 573,40 грн.

Он же 15 июня 2011 года в период времени с 2 часов до 4 часов в г. Доброполье в состоянии алкогольного опьянения с целью завладения чужим имуществом путем свободного доступа, зайдя через незапертую дверь, проник в помещение жилого дома по ул. Ростовская,35, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5 на общую сумму 1549,25 грн. ,в том числе: мобильный телефон марки Самсунг С ЗОЮ в сборе с флэш - картой памяти емкостью 2 гб общей стоимостью 628 грн. вместе с картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 грн. и денежными средствами на счету в сумме 68 грн., машинку для стрижки волос « Витек » стоимостью 130 грн., электрический конвертор марки Элемент : им остью 567 грн., фен марта Витек стоимостью 127,20 грн. 3 бутылки по 0,5 л пива Імпорт по цене 6,35 грн. на сумму 19,05 грн. А также имущество , принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 830 грн., а именно: мобильный теолефон марки Самсунг С ЗОЮ в сборе с флэш-картой общей стоимостью 628 грн. вместе с картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 грн. и денежными средствами на счету б сумме 48 грн., женскую сумочку стоимость. 144 грн., паспорт гражданина Украины серии ВА № 179812 на имя ОСОБА_2 , не имеющий материальной ценности.

Кроме того, 23 июня 2011 года в период времени с 3 часов до 4 часов подсудимый ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения , находясь в помещении сауны « Зустрич» , расположенной в с. Анновка Добропольского района, из корыстных побуждений повторно тайно похитил денежные средства в сумме 1200 грн., принадлежащие гражданину ОСОБА_6.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал и пояснил , что в дневное время он подошел к дому по ул. Ростовская в г. Доброполье , который не был огорожен, с той целью, чтобы предложить на продажу электрическую пилу, так как со слов жильцов там производили ремонт . Дверь летней кухни была открыта .Он зашел туда, на диване спал мужчина. Увидев у него торчащий из кармана мобильный телефон, он решил его похитить. Когда вытащил, мужчина проснулся. Они немного поговорили, и он ушел, не признавшись в краже. Ночью тех же суток он подошел к тому же дому, дверь была открыта Зайдя туда, он увидел, что люди спят , в одном месте горел свет. В доме он забрал 2 мобильных телефона, машинку для стрижки волос , конвертор ,пиво и женскую сумку. О том, что похищает паспорт, не знал, полагал, что это бумажник и там деньги, обнаружил позже. Сумку и паспорт он выбросил . Когда находился в сауне в с. Анновка, из шорт, висевших в раздевалке, забрал деньги. Он согласен с размером причиненного ущерба, раскаивается в содеянном , преступления совершил, так как был пьян.

Виновность подсудимого, кроме полного им признания своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в порядке ст. 299 УПК Украины.

Показаниями допрошенного потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего, что днем после работы он спал в летней кухне. Проснулся от того, что кто-то лазит по карманам. Увидел незнакомого мужчину. Так как пропал его телефон, он набирал свой номер, но ответа не было.. Сначала подумал, что телефон потерял. Утром следующего дня вместе с ОСОБА_2 они обнаружили пропажу в доме их обоих телефонов, машинки для стрижки для волос, конвертора . Был похищен также паспорт ОСОБА_2 и ее сумка.

Ему не возвращен один телефон и машинка для стрижки, заявляет гражданский иск на сумму 918,05 грн. и на возмещение морального вреда 10000 грн., так как с похищением паспорта ОСОБА_2 расстроилась их свадьба.

Показаниями допрошенной потерпевшей ОСОБА_2 , пояснившей, что они проживают ІНФОРМАЦІЯ_4 в доме по ул. Ростовская , в котором производили ремонт.

Ей позвонил на работу ОСОБА_5 и сообщил, что мужчина предлагал пилу , он его увидел, когда проснулся в кухне. Пропаже телефона сразу не придали значения. Утром они обнаружили пропажу обоих телефонов и другого имущества, в том числе, ее сумки и паспорта. Ей возвращена сумка. Заявляет иск на возмещение материального ущерба на сумму 686 грн. и морального вреда 10000 грн., так как с пропажей паспорта не смогли зарегистрировать брак.

Показаниями в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_6 о том, что он находился в сауне вместе с ОСОБА_3 , и там у него из одежды были похищены деньги в сумме 1200 грн. (л.д.90-92).

Доказательствами вины подсудимого являются такие материалы дела: заявление от 15 июня 2011 года ОСОБА_5 в правоохранительные органы в связи с хищением имущества и документа из домовладения (л.д); протокол осмотра от 15 июня 2011 года места происшествия, которым зафиксировано домовладение по ул. Ростовская ,35 в г. Доброполье (л.д.6-7); протоколы осмотров и изъятия похищенного имущества ( л.д. 15, 19-21, 26-28); заявление ОСОБА_6 от 24 июня 2011 года в правоохранительные органы в связи с кражей денежных средств ( л.д. 79); протокол осмотра места происшествия от 24 июня 2011 года - кафе- сауны « Зустрич» в с.

Анновка Добропольского района (л.д.81-82), заключения судебно-товароведческой экспертизы от 19 июля 2011 года, определившей стоимость похищенного имущества ( л.дю67-72, 121-131).

Действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизодам завладения имуществом ОСОБА_5 из летней кухни и денежными средствами у ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины как кража, совершенная повторно; по эпизоду завладения имуществом из жилого дома по ст. 185 ч. 3 УК Украины как кража, совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести преступлений, личность подсудимого ОСОБА_3, что он не работал, посредственно охарактеризован по месту жительства.

Чистосердечное раскаяние подсудимого , на что указывает дача правдивых признательных показаний ,наличие у него несовершеннолетнего ребенка являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения рассматривает как отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное суд назначает подсудимому наказание , связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены в период испытательного срока назначенного ОСОБА_3 по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 26 ноября 2010 года, при назначении наказания следует применить правила ст. 71 УК Украины.

Подлежат удовлетворению с подсудимого гражданские иски о возмещении материального ущерба в пользу ОСОБА_5 на сумму 918,05 грн.,в пользу ОСОБА_2 на сумму 686 грн.

Иск потерпевшего Г ордыни А.М., который отсутствовал при разбирательстве уголовного дела и не выразил суду намерения по поводу заявленных требований, следует оставить без рассмотрения. Иск может быть подан в порядке гражданского судопроизводства.

Также суд оставляет без рассмотрения иски ОСОБА_5 и ОСОБА_2 о возмещении морального вреда . Разъясняет потерпевшим, что они могут подать иск в гражданском судопроизводстве , обосновав свои требования и подтвердив их доказательствами.

С подсудимого подлежат взысканию затраты на проведение судебных товароведческих экспертиз.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен при проведении досудебного следствия , поэтому решение по нему суд не принимает.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание:

Пост. 185 ч. 2 УК Украины лишение свободы на срок два года;

По ст. 185 ч. 3 УК Украины лишение свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание ОСОБА_3В определить лишение свободы на срок три года.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины у наказанию ОСОБА_3В по настоящему приговору присоединить частично один год шесть месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 26ноября 2011 года и окончательную меру наказания определить лишение свободы на срок четыре года шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2011 года согласно протоколу о задержании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей . Содержать осужденного в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба в пользу ОСОБА_5 918 грн. 05 коп., в пользу ОСОБА_2 686 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 787 грн. 92 коп. затрат на проведение судебных товароведческих экспертиз в НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Титова Т.А.