|
|
|
Справа № 11-267/09 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М.М.
Категорія ст. 309 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л. С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого Навозенко Л. С.
суддів Мельниченка Ю. В., Сердюка О. Г.
з участю прокурора Сорока Г. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, громадянин України, з середньою технічною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий в с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, раніше судимий
• 17 липня 1985 року за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
• 04 грудня 1985 року за ст. ст. 142 ч. 3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;
• 08 грудня 1993 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
• 10 лютого 1994 року за ст. ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 42, 42 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
• 24 березня 1998 року за ст. ст. 140 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
• 13 березня 2003 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
• 29 квітня 2003 року за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;
• 23 травня 2003 року за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -
засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст. 311 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 986 грн. 42 коп. судових витрат на користь держави.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в середині серпня 2008 року в районі дач по вул. Мічуріна в с. старий Білоус Чернігівського району зірвав біля 40 стебел з головками дикоростучого маку, які переніс за місцем свого проживання і зберігав до 08 грудня 2008 року на горищу свого будинку по АДРЕСА_1. З частини макової соломки 08 грудня 2008 року ОСОБА_1 кустарним шляхом виготовив ацетильований опій вагою 0,565 г.
Крім того 16 грудня 2008 року ОСОБА_1 за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 кустарним шляхом виготовив особливо небезпечну психотропну речовину - псевдо ефедрин, вагою 0,76 г.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, вказує, що суд не врахував всі пом'якшуючи обставини і просить врахувати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів та призначити йому більш м'яке покарання.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.
В суді першої інстанції справу було розглянуто відповідно до правил, передбачених ст. 299 ч. 3 КПК України, тому у відповідності зі ст. 365 КПК України, висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, колегією суддів не перевірялись.
Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. ст.309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєних злочинів, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, а також того що він визнав свою вину та щиро розкаявся. Враховуючи всі пом'якшуючі обставини, суд призначив засудженому покарання в межах мінімальної санкції статті, за якою засудив ОСОБА_1
Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом враховані обставини, що пом'якшують покарання, на які посилається в апеляції засуджений. Колегія суддів вважає, що підстав для призначення більш м'якого покарання ніж передбачено санкцією статті в ході судового засідання встановлено не було.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Судді:
Навозенко Л. С. Мельниченко Ю. В. Сердюк О. Г.