|
|
|
Справа № 11-246/09 Головуючий у 1 інстанції Корзаченко
Категорія ст. 185 ч. 3 КК Доповідач Навозенко Л. С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого Навозенко Л. С.
суддів Акуленко С. О., Антипець В. М.
з участю прокурора Сороки Г. В.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий
• 11 вересня 2001 року за ст. ст. 289 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
• 20 січня 2004 року за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч.2, 357 ч. 3, 15, 185 ч. 2, 289 ч. 2, 69, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
• 22 жовтня 2007 року за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 162 ч. 1, 70 КК України до 6 місяців арешту зі сплатою штрафу у розмірі 850 грн., -
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 12 грудня 2008 року близько 24 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник в будинок АДРЕСА_2, де таємно викрав велосипед „Салют”, 2 каструлі, 2 сковорідки, ковдри, подушки, чашки на загальну суму 1095 грн., що належало потерпілій ОСОБА_2, а також 2 електричні подовжувачі, електрочайник, шуруповерт на загальну суму 525 грн., що належало потерпілому ОСОБА_3
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, врахувати, що на його утримані знаходиться малолітня дитина, а також що він визнав свою вину, щиро розкаявся та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.
У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.
Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.
Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.
Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом враховані обставини, що пом'якшують покарання, на які посилається в апеляції засуджений. Колегія суддів дослідивши матеріали справи не знаходить підстав для призначення засудженому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті за якою він засуджений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Судді:
Навозенко Л. С. Акуленко С. О. Антипець В. М.