Справа № 2-497/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2009  року                                                                              Новотроїцький райсуд                        

                                                                                                                  Херсонської області

В складі: головуючого  - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М

з участю:  позивачів – ОСОБА_1 ., ОСОБА_2

представника відповідача – не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1  та ОСОБА_2  до Чкалівської сільської ради про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивачі ОСОБА_1 . та ОСОБА_2  22.04.2009 року звернулися до суду із позовом до Чкалівської сільської ради про визнання права власності на новостворене майно, мотивуючи свої вимоги тим, що у їхній власності, в рівних долях, знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1  Рішенням ХХХІІІ сесії Чкалівської сільської ради від 18.12.2007 року НОМЕР_1  «Про надання дозволу на будівництво магазину продтоварів та промтоварів на присадибній земельній ділянці АДРЕСА_1 » позивачам був наданий дозвіл на будівництво магазину продтовари та промтовари. На підставі даного рішення їм видали архітектурно планувальне завдання НОМЕР_2  на проектування об’єкта архітектури для нового будівництва (а.с.22) та проект землеустрою, щодо зміни цільового призначення частини присадибної земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності позивачів, для розміщення та обслуговування будівлі магазину площею 0,0120 гектари. На земельній ділянці позивачі побудували магазин продтоварів та промтоварів і з моменту його побудови почали здійснювати торгівельну діяльність. Однак через свою юридичну неграмотність та в силу своєї постійної зайнятості, позивачі не потурбувалися про своєчасне складання акта вводу в експлуатацією магазину та про виготовлення технічного паспорту будівлі-магазину і тому коли вони звернулися до Новотроїцького відділення Генічеського Державного бюро технічної інвентаризації за оформленням права власності на будівлю-магазин, то їм відмовили мотивуючи свою відмову тим, що для виготовлення та отримання технічного паспорту на будівлю-магазин їм необхідно щоб вони були визнанні власниками новоствореного майна. Позивачі просять визнати за ними право власності на новостворене нерухоме майно, а саме на будівлю-магазин – літера «А», з терасою – літера «а1», тамбуром – літера «а2» та прибудовою –літера «а3» загальною площею – 94,7 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1

Позивачі у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на підстави, викладені у позовній заяві. Наполягають на визнанні права приватної власності на новостворене майно, а саме на будівлю-магазин – літера «А», з терасою – літера «а1», тамбуром – літера «а2» та прибудовою –літера «а3» загальною площею – 94,7 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1   Судові витрати просять віднести на їх рахунок в розмірі 81 гривні.  

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, направив до суду телефонне повідомлення про слухання справи у відсутність представника відповідача, позов визнав повністю, згоден щоб за позивачами визнали право приватної власності на новостворене майно: на будівлю-магазину – літера «А», з терасою – літера «а1», тамбуром – літера «а2» та прибудовою –літера «а3» загальною площею – 94,7 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1  Суд вважає, згідно ст.169 ч.2 ЦПК України, неявку представника відповідача вважати поважною і розглянути справу у його відсутність, оскільки це не суперечить діючому законодавству.  

Вислухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства ст.ст. 328, 331, 376 ч. 5, 392 ЦК України, ст. 2, 3, 12, 13 Закону України «Про власність», п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року зі змінами № 15 від 25.05.1998 року, відповідно до яких право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Предметом спору є  визнання права власності на новостворене нерухоме майно, внаслідок його будівництва.  

Судом встановлено, факт зміни цільового призначення частини присадибної земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, яка перебуває у спільній сумісній власності позивачів, для розміщення та обслуговування будівлі-магазину на підставі дозволу, рішення ХХХІІІ сесії Чкалівської сільської ради Новотроїцького району від 18.12.2007 року НОМЕР_1  (а.с. 23).

Відповідно до ст. 331, 376 ч. 5 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо особа, яка створила річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі то суд може визнати цю особу власником новоствореної речі. Отже за таких обставин, позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності позивачами на новостворене майно.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивачі у суді довели факт належності їм присадибної земельної ділянки на праві приватної власності та факт будування на цій земельній ділянці нерухомого майна, будівлі-магазину. Представник відповідача не заперечує проти вимог викладених у позовній заяві. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права приватної власності на нерухоме новостворене майно за позивачами.

 Відповідно до ст.81,88 ЦПК України, враховуючи думку позивачів, суд вважає можливим, судові витрати в сумі 81 гривня віднести за рахунок позивачів і з відповідача не стягувати.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання за позивачами права приватної власності на новостворене нерухоме майно.

На підставі ст. 2, 3, 12, 13 ЗУ «Про власність», ст. 328, 331, 376 ч. 5, 392 ЦК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року зі змінами № 15 від 25.05.1998 року і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про визнання права приватної власності на новостворене нерухоме майно, - задовольнити.

Признати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,  мешканкою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,  мешканцем АДРЕСА_1  право приватної власності на новостворене нерухоме майно:  будівлю-магазин – літера «А», з терасою – літера «а1», тамбуром – літера «а2» та прибудовою –літера «а3» загальною площею – 94,7 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду, протягом терміну встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків,  а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду:                         _________________    Н.І. Соляник