Справа № 2- 312/2009

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року                        Новотроїцький районний суд

                                                                              Херсонської області

В складі: головуючого – судді  -  Соляник Н.І.

при секретарі:      -       Овсянніковій Т.М.

за участю позивача :   -       ОСОБА_1

відповідача:            -           ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на нерухоме майно: цілий  житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1   20.02.2009 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно, - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу на праві власності належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Даний будинок відповідач продав позивачу за 45000 гривень. Гроші він заплатив в сумі 10000 гривень, про що відповідач  власноручно написав йому розписку. Решту 35000 гривень він повинен був заплатити ОСОБА_2 . при оформленні купівлі-продажу будинку нотаріально, яку він обіцяв оформити з ним протягом місяця з моменту отримання грошей. Однак відповідач своєчасно  зобов’язання не виконав. Просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку  з господарськими будівлями і спорудами укладений між ним та відповідачем дійсним та визнати за ним право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.  

Позивач  у суді позов підтримав посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на визнанні договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. укладений між ним та відповідачем дійсним та визнати за ним право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Просив віднести судові витрати на його рахунок.

    Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та підтвердив факт купівлі – продажу житлового будинку між сторонами по справі. Згоден, щоб за позивачем визнати право приватної власності на цілий житловий будинок з  господарськими будівлями і спорудами, розміщений по АДРЕСА_1 , оскільки він продав його позивачеві.  

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є визнання права власності на  цілий житловий будинок із   господарськими будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 .  

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, ч.3,5 ст.376, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України «Про власність»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року відповідно до яких, кожен має право мати у своїй власності майно, яке він придбав внаслідок правочинів не заборонених законом.

В судовому засіданні встановлено: факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу цілого житлового будинку із  господарським будівлями і спорудами, що підтверджується письмовою розпискою відповідача (а. с. 12), тобто вчинення правочину не забороненого законом.  Факт  ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу будинку. Відповідач порушив вимоги ст. 657 ЦК України і нотаріально не посвідчив договір купівлі-продажу будинку.     За договором купівлі-продажу виконані всі істотні умови:  відповідач отримав гроші за будинок в сумі 10000 гривень і передав його у власність позивача, який сплатив обумовлену ціну будинку і прийняв його у власність. Отже відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін  ухилилася від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним за позовом сторони, яка повністю виконала істотні умови договору. Таким чином, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.04.1978 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» є підстави для визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з  господарськими будівлями і спорудами, укладеного 20 грудня 2008 року між сторонами дійсним.

Відповідно до ст. 328, 334 ЦК України, ст. 2, 12, 13 ЗУ «Про власність» право власності на нерухоме майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого в  нотаріальному порядку, дійсним. За  таких обставин суд приходить до висновку, що договір купівлі – продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами слід визнати дійсним.

Право власності позивача на куплений ним житловий будинок, порушене відповідачем і підлягає відновленню шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на нерухоме майно відповідно до ст. 220 ч. 2, та ст. 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач у суді довів факт   купівлі-продажу будинку із  господарськими будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1  та факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, і факт неналежного виконання умов договору купівлі-продажу відповідачем.  Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права  власності на  нерухоме майно за позивачем.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розміщений в АДРЕСА_1  за позивачем.

 Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то суд, враховуючи думку  позивача,  відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України вважає можливим віднести судові витрати в сумі 480.00 гривень за рахунок позивача і з відповідача не стягувати.

На підставі зазначеного ст. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, ч. 3,5 ст.376, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України «Про власність»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81. 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1  про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на нерухоме майно: цілий  житловий будинок з   господарськими будівлями і спорудами, -   задовольнити .

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з  господарськими будівлями і спорудами, укладений 20 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - дійсним .

Признати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1  право приватної власності на цілий житловий будинок,  з господарськими будівлями і спорудами, розміщеними в АДРЕСА_1 , вартістю 45000 гривень, належного на праві приватної власності ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційнму порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду протягом терміну  встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків зазначених у попередньому абзаці, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя: підпис.

    Копія вірна.                            

    Суддя Новотроїцького райсуду

    Херсонської області:                                                                  Соляник Н.І.