Справа №2-1171/10

Провадження №б/н

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої – судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в сумі 48 690,66 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 26 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 884749, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 грн.

Посилається на те, що даний кредит був наданий відповідачу зі сплатою 3% на місяць з кінцевим терміном повернення до 17 серпня 2011 року.

Зазначає, що відповідачем неодноразово порушувався графік погашення заборгованості, передбачений договором кредиту у зв’язку з чим боржнику направлялися повідомлення про порушення основного зобов’язання та жодних заходів щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 вжито не було.

Вказує на те, що станом на 01 червня 2010 року загальна сума нарахованої заборгованості відповідача складає 48 690,66 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 27 179,41грн., несплачені відсотки – 14 875,41 грн., штраф - 3 480 грн., пеня по відсотках і кредиту - 3 155,60 грн.

Відповідно до вище вказаного кредитного договору № 884749 від 26.08.2008 року в якості забезпечення виконання зобов’язань позичальником, як поручитель виступив ОСОБА_2 - тому і позичальник, і поручитель несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники.

Просив суд позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав до суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління 26 серпня 2008 року та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 884749, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 гривень.

Даний кредит був наданий відповідачу зі сплатою 3 відсотків на місяць з кінцевим терміном повернення до17.08.2011 року, однак ОСОБА_1 неодноразово порушувався графік погашення заборгованості, передбачений договором кредиту.

Встановлено, що так як на повідомлення про порушення основного зобов’язання, що неодноразово направлялися позивачем жодних заходів щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 вжито не було, станом на 01.06.2010 року загальна сума заборгованості відповідача склала 48 690,66 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 27 179,41грн., несплачені відсотки – 14 875,41 грн., штраф - 3 480 грн., пеня по відсотках і кредиту - 3 155,60 грн.

Згідно вище зазначеного кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов’язань позичальником, як поручитель виступив ОСОБА_2 який несе відповідальність перед позивачем солідарно з боржником.

Відповідно до вимог ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління заборгованість за кредитним договором в сумі 48 690 гривень 66 коп. ( р/р № 29096800002519, в філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління, МФО 356505, ідентифікаційний код 26311045).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління державне мито в сумі 486 гривні 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.(р/р № 29096800002519, в філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління, МФО 356505, ідентифікаційний код 26311045»).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :