Справа № 2-а-336/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Тлумацького району при УДАІ УМВС в Івано – Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 18.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, з тих підстав, що його працівником ДАІ ОСОБА_2 безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що порушив п.30,2 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 з неосвітленим державним номерним знаком та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав суду заяву в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Як видно з постанови серії АТ № 123851 від 18.01.2011 р. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме за те, що він 18.01.2010 року о 22 год. 00 хв. в м. Тлумач Івано – Франківської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 з неосвітленим державним номерним знаком та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 170 грн.

З даною постановою по справі про адміністративне правопорушення категорично не згідний, оскільки вважає, що дана постанова винесена з суттєвими порушеннями чинного законодавства. Оскільки 18.01.2010 року о 22 год. 00 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Тлумач Івано – Франківської області з неосвітленим державним номерним знаком і був зупинений працівником ДАІ, який вказав причину зупинки про те, що не горить підсвітка державного номерного знака. В цей час на вулиці була темна пора доби і згідно ПДР України номерний знак повинен бути достатньо освітленим, однак він не міг знати про те, що підсвітка номерного знака не працює, так як перед тим як почати рух перевірив справжність всіх світлових приладів і всі світлові прилади були справними, в тому числі і підсвітка номерного знака. Оглянувши автомобіль він поправив проводку, яка відійшла від кріплень і на місці в присутності інспектора ДАІ усунув несправжність підсвітки номерних знаків, але останній все одно склав протокол про порушення ним правил дорожнього руху.В порушення вимог ст.ст. 252, 268, 280 КУпАП України інспектор ДПС передчасно дійшов висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його винуватість не доведена жодним доказом. Працівником ДАІ при розгляді справи про адміністративне правопорушення не були з»ясовані всі обставини.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем заперечення на позов не подано.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв»язку із малозначністю правопорушення передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП, а наведену постанову слід визнати неправомірною та скасувати її.

На підставі ст.ст. 22, 247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 17-19, 87, 90, 94, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 123851від 18.01.2011 року працівника ДАІ з обслуговування Тлумацького району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП - закрити у зв»язку із малозначністю правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Г.Ю.Бондаренко