Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 Справа №1915/8600/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП “Захід-Інвест-Буд 2000”про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ПП “Захід-Інвест-Буд 2000” про розірвання договору №17 від 17.01.20006 року “на вчинення дій, пов’язаних із будівництвом квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул.Квітова, 13, Квітова,15 в м.Тернопіль”, укладеного між нею та ПП “Захід-Інвест-Буд 2000”та стягнення коштів у розмірі 342 060,50 грн., які вона сплатила на виконання умов даного договору, а також 1709,33 грн. інфляційних нарахувань та 3 222,75 грн. –три проценти річних у відповідності до ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов”язання, посилаючись на те, що згідно умов даного договору вона взяла на себе зобов”язання приймати пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири б/н, проектною загальною площею 76,67 кв.м., з них площа квартири 74 кв.м. та балкон 2,67 кв.м., розташованої на четвертому поверсі, за адресою м.Тернопіль, вул.Квітова, 13-15, а відповідач взяв на себе зобов”язання закінчити будівництво та здати будинок в експлуатацію в І кварталі 2010 року. Проте, станом на день звернення з позовом до суду, ПП “Захід-Івест-Буд 2000” не виконало взятих на себе згідно договору зобов”язань, зокрема, не здало будинок в експлуатацію, а тому позивачка просить суд розірвати договір та стягнути з відповідача сплачені нею кошти за договором, інфляційні нарахування та три відсотки річних.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримали та з викладених в ньому мотивів просять його задовольнити.

Відповідач до суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти.

17.01.2006 року між ОСОБА_1 та ПП “Захід-Інвест-Буд 2000”укладено договір №17 від “на вчинення дій, пов’язаних із будівництвом квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул.Квітова, 13, Квітова,15 в м.Тернопіль”, згідно умов якого ПП “Захід –Інвест –Буд 2000”взяв на себе зобов”язання щодо вчинення всіх дій, що безпосередньо пов’язаних із будівництвом двохкімнатної квартири, загальною площею 76,67 кв.м., розміщеної на четвертому поверсі в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул.Квітова, 13, Квітова,15 в м.Тернополі до І кварталу 2010 року, а ОСОБА_1 –оплатити повну вартість квартири.

Проте, станом на день розгляду справи у суді ПП “Захід-Івест-Буд 2000” не виконало взятих на себе згідно договору зобов”язань.

На виконання умов договору пайовик оплатила повну вартість двокімнатної квартири б/н, на четвертому поверсі, проектною загальною площею 76,67 кв.м. у житловому будинку за адресою вул.Квітова, 13-15 в м.Тернополі.

Відповідно до розписки ПП “Захід-Інвест-Буд 2000” від 21.01.2011 року до договору, у зв’язку з відсутністю можливості надати мені квартиру відповідно до умов договору, відповідач зобов’язався повернути їй кошти внесені в рахунок оплати вартості квартири в сумі 384 000 грн., що еквівалентно 48 000 доларів США на протязі двох місяців з моменту підписання розписки. Згідно розписки від 30.11.2011 року ПП “Захід-Інвест-буд 2000” зобов’язався повернути заборговану суму на протязі п’яти місяців починаючи з 01.12.2011 року по 01.05.2012 року рівними частками кожного місяця. У випадку не виконання даного зобов’язання відповідач сплачує позивачу компенсацію у розмірі 20 % від залишку суми боргу.

ПП “Захід-Інвест-Буд 2000”було повернуто кошти в сумі 41 939,50 грн., сума заборгованості становить 342 060,50 грн., компенсація за невиконане зобов’язання в розмірі 20 % від залишку боргу становить 68 412,10 грн.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення умов договору настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно ст..651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В розписці про повернення внесених позивачкою в якості участі в пайовому будівництві коштів, відповідач дав свою згоду на розірвання договору та повернення коштів.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентної ставки не встановлений договором або законом.

Станом на 21.05.2012 року сума інфляційних нарахувань за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року становить 1709,33 грн. та три проценти річних у період з 01.12.2011 року по 21.05.2012 року становлять 3 222,75 грн.

Таким чином, в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивачів, які підлягають захисту шляхом розірвання договору №17 на вчинення дій, пов’язаних із будівництвом квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул.Квітова, 13, Квітова,15 в м.Тернополі, укладениого між ОСОБА_1 та ПП “Захід-Інвест-Буд 2000”та стягнення з відповідача на користь позивачки коштів у сумі 342 060,50 грн., сплачених на виконання даного договору, 1709,33 грн. інфляційних нарахувань, 3 222,75 грн. –три проценти річних та 68 412,10 грн. компенсації від суми боргу .

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213,215,224, 226 ЦПК України, ст.ст.22,526, 611, 625, 651 Цивільного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір “на вчинення дій, пов’язаних із будівництвом квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул.Квітова, 13, Квітова15 в м.Тернополі” №17, укладений 17.01.2006 року між ОСОБА_1 та ПП “Захід-Інвест-Буд 2000”.

Стягнути з ПП “Захід-Інвест-Буд 2000”на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 342 060,50 грн., 1709,33 грн. інфляційних нарахувань, 3 222,75 грн. –три проценти річних та 68 412,10 грн. компенсації.

Стягнути з ПП “Захід-Інвест-Буд 2000”на користь ОСОБА_1 3219 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_2