У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 Справа №1915/14152/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Гніданику А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі ОСОБА_1 на неправомірні дії другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця та начальника другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо визначення ринкової вартості Ѕ частини квартири №25 по бульв.Куліша,8 у м.Тернополі, посилаючись на те, що державний виконавець не вжив всіх передбачених законом України “Про виконавче провадження” заходів щодо пошуку майна боржника, а безпідставно звертає стягнення на належну йому Ѕ частину вказаної квартири, не виділивши її в натурі та при відсутності документів, що характеризують об”єкт нерухомості, а тому просить скасувати висновок експерта ОСОБА_2 від 9.07.2012 року щодо її оцінки та рецензію на оцінку експерта ОСОБА_3 від 7.08.2012 року, а також відмінити публічні торги, призначені на 17.10.2012 року і зупинити виконавче провадження до виділення судом Ѕ частини спірної квартири в натурі.

В суді заявник та його представник скаргу підтримали та попросили її задовольнити з викладених у заяві мотивів.

Представник ДВС у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила та попросила суд у її задоволенні відмовити, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

Суд встановив наступне.

На виконанні в Другому відділі ДВС ТМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №353(ВП № 28752802) від 19.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь фізичних та юридичних осіб.

З метою виявлення належного боржнику майна державним виконавцем направлено відповідні запити в ТзОВ ”МБТІ”, УДАЇ УМВС України в Тернопільській області, Інспекцію державного технічного нагляду.

Проте, з відповідей вищезазначених організацій слідує, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтво про право власності належить лише квартира АДРЕСА_1.

В порядку ст.57 ЗУ ”Про виконавче провадження” державним виконавцем 10.10.2011 року проведено її опис та арешт, про що складено акт та винесено постанову про призначення експерта для її оцінки. 9.07.2012 року експертом складено висновок про її оцінку у сумі 138410 грн., про який повідомлено боржнику.

27.07.2012 року від ОСОБА_1 на адресу Другого відділу ДВС надійшла скарга на результати оцінки. В чим 30.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта з метою проведення рецензування звіту про вартість майна та 9.08.2012 року повідомлено боржника про результати рецензування, після чого призначено аукціон з продажу належної боржнику на праві власності Ѕ частини вказаної квартири.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дії начальника та державного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ по продажу належного скаржнику майна вчинялись у відповідності до вимог ЗУ ”Про виконавче провадження”, а тому підстав для задоволення скарги немає.

При цьому посилання боржника на те, що державний виконавець безпідставно звертає стягнення на належну йому Ѕ частину вказаної квартири, не виділивши її в натурі та при відсутності документів, що характеризують об”єкт нерухомості не заслуговують на увагу, оскільки рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.02.2012 року у цивільній справі № 2-4317/11 про поділ майна подружжя ОСОБА_1 встановлено, що квартира № 25 по бульв Куліша,8 у м.Тернополі, титульним власником якого є ОСОБА_1, набута подружжям ОСОБА_1 у шлюбі, а тому належить їм на праві спільної сумісної власності та визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ ідеальної частки вказаної квартири. Крім того, суд також враховує, що квартира є двокімнатною, знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, а тому її реальний поділ є неможливим.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, ЗУ ”Про виконавче провадження”, ст.ст.366,371 ЦКУкраїни, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п”яти днів після її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

уддяОСОБА_5