Справа № 22ц-871 /2010р.

Категорія 34

Головуючий у 1 інст. Романюк М.Ф. Доповідач: Петричка П.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 12 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Глинському O.A.

З участю відповідача ОСОБА_1, представника ЛКП „Центральне” ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства „Центральне” на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівського комунального підприємства „Центральне” про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов, у користь позивачів стягнено з ЛКП „Центральне” 1801, 96 грн. відшкодування матеріальної і 1000 грн. моральної шкоди, 70 грн. за проведення експертизи, всього 2871, 96 грн. та в дохід держави 81 грн. судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вважаючи, що судом неповно і невсебічно досліджено всі обставини справи і не надано оцінки доказам, в апеляційній скарзі відповідач - ЛКП „Центральне” відзначив, що підприємство створене Львівською міською радою і підпорядковане Галицькій райадміністрації, яка не була залучена до участі в справі. Суд неправильно визначив причину залиття водою квартири позивачів, не врахував проведення підтримуючих ремонтів покрівлі будинку і акту про порушення користування сантехнічними приладами в квартирі №19 будинку №18 на вул. Котлярській і залиття кімнати квартири позивачів з тих самих причин із квартири № 6а, мешканці якої не були залучені до справи, відповідачка ОСОБА_1 не допускала працівників ЛКГ>до своєї квартири при складанні акту про залиття. ЛКП „Центральне” подавало інформацію про включення покрівлі у список капітального ремонту житлового фонду м. Львова за бюджетні кошти, однак суд не залучив до участі в справі Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради. Звіт про оцінку розміру відшкодування збитків виконала неуповноважена особа і без залучення представників балансоутримувача будинку і власника - Львівської міської ради.

Просив скасувати рішення суду, а справу передати на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ЛКП „Центральне” в підтримання скарги, заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

. Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і частково задовольняючи позові* вимоги, суд підставно виходив із встановленої і перевіреної наявності сукупності чотирьох умов для покладення відповідальності на завдавала шкоди.

Суд врахував неспростовний факт залиття водою помешкання позивачів цим завдання їм шкоди та доведення позивачами наявності шкоди, її розмір визначеного звітом про оцінку.

Протиправні дії завдавана шкоди, а саме ЛКП „Центральне”, полягали зволіканні в ремонті покрівлі будинку, неякісному ремонті покрівлі та дахови конструкцій що підтверджено багаторічною перепискою мешканців будинку з ЯКІ „Центральне” і що об’єктивно враховано судом. Суд вірно взяв до уваги, щ внаслідок протікання даху був факт залиття осадковими водами і помешкання відповідачки ОСОБА_1, яку позивачі хибно вважали винною у залитті приміщень '! квартири.

Факт залиття квартири N919 у будинку N918 на вул. Котлярській у м. Львов власником якої є ОСОБА_1 встановлений рішенням Галицького районного суд м. Львова від 16.10.2008 ( а.с. 43 т. 2).

Вина відповідача в завдані шкоди виражена в необережності та байдужому ставленні до звернень громадян - мешканців будинку у т.ч. позивачів та ОСОБА_1

Шкода, завдана позивачу, є об’єктивним наслідком протиправної ді відповідача - ЛКП „Центральне”, отже наявний причиновий зв'язок.

Плату за утримання будинку та прибудинкової території власники квартиі вносять експлуатаційній організації - ЛКП „Центральне” в обов’язки якої входиті ( крім іншого) контроль за станом конструкцій будинку, поточний ремонт конструктивних елементів, планування та організація капітальних і конструктивни) ремонтів. Тому неспроможними є доводи апелянта щодо несвоєчасного ремонт покрівлі департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівсько міської ради, оскільки власники квартири і мешканці будинку відносин з цієк установою не мають.

Висновок технічного обстеження ДП „Західний експертно - технічний центр щодо стану конструкцій не суперечить об’єктивним обставинам справи підтверджений багатьма документами у справі. Його не спростував відповідач, як розміру завданої шкоди, яка перевірена судом і застосована з врахуванням інфляційних витрат.

Висновок суду відповідає роз’ясненням п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. №7, із наступними змінами „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”.

Рішення ґрунтується на повно всебічно і об’єктивно з’ясованих обставинах, відповідає вимогам ст. ст. 10,11,57,60, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 1166,1167 ЦК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України,! колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства „Центральне' відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошеня з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Г оловуючий:

Судді: