Справа № 22ц-5361 /2011 Головуючий у 1 інст. Серьодкіної І.М

Категорія 30 Доповідач: Петричка П.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Стасів М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди

встановила:

Оскаржуваною ухвалою накладено арешт на майно відповідача, що знаходиться у квартирі №56 на вулиці Юрія Липи, 45 у м. Львові, в порядку часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Вважаючи ухвалу необґрунтованою, в апеляційній скарзі відповідач вказала на те, що суд не звернув уваги на безпідставність заявления позову в зв’язку з тим, що рішення суду про повернення суми сплаченої за договором побутового підряду, на яке посилається позивач, не набуло законної сили. Суд не перевірив аргументованості заяви про забезпечення позову і наявності реальної небезпеки що невжиття заходів забезпечення позову може привести до невиконання рішення суду, про що позивач не подав доказів. Застосовані заходи неспіврозмірні з позовними вимогами і обмежують право на користування і розпорядження майном.

Просила скасувати ухвалу і відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову і забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи із змісту позовних вимог, доводів заяви про забезпечення позову, керуючись положеннями згаданої статті 151 ЦПК України, суд підставно постановив і оскаржувану ухвалу, яка є обґрунтованою і не суперечить роз’ясненням постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”.

Тому підстав для скасування ухвали немає. Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 2 п. 1, 312 - 315, 319, 324 ЦПК України, І колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2009 р. І залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Г оловуючий

Судді