Справа № 22ц-3108 /2010р. Головуючий у 1 інст. Рак Л.С.

Категорія 44 Доповідач: Петричка П.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року грудня 20 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Бойко С.М.

При секретарі: Гуняк О.Я.

З участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Червоноградського районного суду Львівської області від 31 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення і зустрічним позовом про визнання таким, що втратив право на житло, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням задоволено первісний позов і відмовлено в задоволенні зустрічного.

Навівши в апеляційній скарзі обставини отримання квартири, відповідачка вказала на те, що подружні відносини з позивачем припинились ще до отримання житла, ремонт у квартирі проводила власними силами і за власні кошти, позивач не бере участі в утриманні квартири. Суд дав неправильно оцінку показам свідків. Вхідних замків у квартиру не змінювала, перешкод в проживання не створювала, а позивач сам переселився проживати до матері, не звертався до міліції з приводу недопускання в квартиру.

Просила скасувати рішення суду, ухвалити нове і задоволити зустрічний позов та відмовити в задоволенні первісного.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача і обґрунтування адвоката в підтримання скарги, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло і ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Розглядаючи спір ухвалюючи рішення, враховуючи цю конституційну норму, яка також розвинута в Житловому кодексу України, суд врахував обставини отримання сім’єю сторін спору спірної квартири за місцем перебування на квартирному обліку позивача, обставини проведення ремонтних робіт для доведення квартири до можливості її використання, обставини погіршення сімейних стосунків сторін, а відтак створення перешкод позивачеві в проживанні в отриманій квартирі і вимушене проживання його в помешканні батьків.

По суті, в судовому засіданні, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідачка підтвердила створення перешкод позивачу в проживанні, наявність в квартирі його речей.

Доводи апелянта щодо неучасті позивача у випадках по комунальних платежах не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спір щодо таких може вирішуватись іншим у т.ч. судовим порядком.

Добровільного залишення позивачем спірної квартири і переселення в іншу квартиру, квартиру батьків відповідачка не довела.

Рішення ґрунтується на повно, всебічно і об’єктивно з’ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 9,64,65, 107 ЖК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: