Справа № 22ц-4295 /201О р Категорія 27

Головуючий у 1 інст. Дячишин В.Ф Доповідач: Петричка П.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2010 року серпня 16 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Глинському O.A.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ „Український промисловий банк” про повернення банківського вкладу і відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач вказав, що не погоджується з висновком суду і' безпідставним незастосуванням до відносин Закону України „Про захист прав споживачів”. Відшкодування моральної шкоди передбачає і Цивільний кодекс України у статті 23. Суд не застосував норм матеріального права, які належало застосувати.

Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове і задоволити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача в підтримання скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Заявляючи позовні вимоги і вимагаючи повернення відповідачем банківського вкладу позивач правильно посилався на норми Закону України „Про банки і банківську діяльність” які регулювали відносини що існували між сторонами спору внаслідок укладення договору банківського вкладу.

Внаслідок виплати відповідачем депозитного вкладу, позивач змінив позовні вимоги уточнивши, що відповідач завдав йому моральної шкоди на 25 000 грн., і вимагав її відшкодувати на підставі ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів”.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд підставно послався на існування між сторонами договірних відносин. умовами яких не передбачалось відшкодування моральної шкоди.

Договір укладався сторонами добровільно, умови його визнавались сторонами, він не змінювався, зокрема в частині відшкодування моральної шкоди.

Суд правильно визначив характер правовідносин, які повністю регулюються Законом України „Про банки і банківську діяльність” і норми Закону Україні про захист прав споживачів" на них не поширюються.

Рішення суду ґрунтується на повно всебічно і об’єктивно з’ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10,11,57,60,212 - 215 ЦПК України, 16,22,526, 1058 ЦК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касації скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: