Справа № 22ц-6537 /2010р. Головуючий у 1 інст. Ригіна Л.М.

Категорія 57 Доповідач: Петричка П.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року грудня 20 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Бойко С.М.

При секретарі: Гуняк В.З.

З участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 2 липня 2010 року по справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи - ЛКП „ Скнилівок”, про демонтаж самочинно встановленої перегородки та дверного блоку,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, відповідачів зобов’язано демонтувати самоправно встановлену цегляну перегородку і дверний блок в квартирі №12 на вул.. Садовій 20”а” у м. Львові і привести приміщення кухні квартири до попереднього стану.

Розподілено витрати по справі.

Вважаючи рішення невірним, в апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 вказала, що суд не врахував обставин встановлення перегородки, житлових умов сторін, відсутність необхідності узгоджувати питання з позивачем при встановленні перегородки. Привела зміст ст. 100 ЖК України і просила скасувати рішення суду, ухвалити нове та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачів в підтримання скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і задовільняючи позовні вимоги, суд повністю керувався положенням ст. 100 ЖК України, зокрема її частини 3, встановивши обставини самовільного спорудження перегородки і дверного блоку без дозволу виконкому Львівської міської ради, її районної адміністрації та з порушенням прав та інтересів наймачів сусідньої квартири, які також користуються кухнею, де встановлена перегородка.

Приводячи в апеляційній скарзі зміст згаданої ст. 100 ЖК України, апелянт не звертає уваги на її зміст і безпідставно посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року „Про перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл”, оскільки така не спростовує норми закону.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і об’єктивно встановлених обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10,11,57,60, 212 - 215 ЦПК України, ст. 15, 100 ЖК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 2 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: