Справа №22ц-3073 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Борисенко В.В.

Категорія п.5 Доповідач: Петричка П.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня 19 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів Юхименка А.Г., Цяцяка Р.П.

при секретарі: ГунякО.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 4 березня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та вселення в будинок,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою провадження в справі зупинене до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, з участю третьої особи - ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/5 частку будинку.

Посилаючись на порушення норм процесуального права, в апеляційній скарзі позивач вказав, що суд не надіслав йому ухвали про відкриття провадження в справі за його позовом, а при виклику в судове засідання оголосив 25.02.2010 р. про відкриття провадження в справі за позовом відповідачів.

Суд порушив норми законодавства про право власності.

Просив скасувати ухвалу, а справу передати на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача в підтримання скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Виходячи із обставин заявления ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позову до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання за ними права власності на 1/5 частину будинку, відкриття провадження в цій справі і розгляду її судом, суд підставно послався на неможливість розгляду справи за позовом про усунення перешкод і вселення в будинок, у відповідності з п.4 ст.201 ЦПК України, якою керувався постановляючи оскаржувану ухвалу.

Спірний будинок належить сторонам спорів на в праві спільної часткової власності, апелянтові належить 1/5 ідеальна частина, реальний розподіл будинку не проводився.

Висновок суду є обґрунтованим, тому немає підстав для скасування ухвали, яку не спростовують доводи апеляційної скарги.

Крім того, сторони спору не позбавлені можливості порушення питання,а І суд можливості розгляду питання про об”єднання позовів і відповідно відновлення провадження, як визначають ст.ст. 126, 204 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.2п.1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 4 березня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку, подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: