Справа №22ц-669 2010 р Категорія п.44

Головуючий у 1 інстанції Романюк М.Ф. Доповідач: Петричка П.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня 15 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Панчуку І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника 3-ої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2009 р. по справі за позовом державного підприємства „Житлово-комунальна контора” до ОСОБА_4, з участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, відповідача визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку на вул. Кримській, 28 у м.Львові.

Вважаючи рішення незаконним в апеляційній скарзі відповідач вказав на безпідставне відхилення його клопотання про залучення до участі в справі його представника, безпідставно залучив як третю особу Галицьку районну адміністрацію, допитав свідка ОСОБА_5, якого він не знає. Суд порушив норми матеріального права, застосувавши ст.ст. 71 і 72 ЖК України, хоча правовідносини щодо проживання в гуртожитку встановлені главою 4 ЖК України.

Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове про залишення зави без розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача у підтримання скарги, заперечення представників позивача і третьої особи, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і задовільняючи позовні вимоги, керуючись ст.ст. 71 і 72 ЖК України, суд підставно виходив із встановленого і перевіреного факту непроживання понад шести місяців відповідача без поважних причин в гуртожитку, який належить позивачу.

Суд врахував, що відповідач не має конкретного місця проживання, не зберігає будь-яких речей в гуртожитку і не сплачує за проживання.

Доказів поважності причин відсутності відповідач не подав.

Неспроможними є доводи апеляції щодо відхилення судом його клопотання в судовому засіданні про допуск до участі в справі його представника, без конкретного визначення кого саме та при відсутності такого в судовому засіданні.

Також неспроможними є доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального права, неврахування, що спір стосується користування гуртожитком.

Затверджене постановою ОСОБА_1 Міністрів УРСР від 3.06.1986 р. № 208 Примірне положення про гуртожитки, яким відповідно до ст. 131 ЖК України, визначається порядок користування останніми, передбачає можливість збереження права користування жилою площею при тимчасовій відсутності лише за громадянами, які вибули з гуртожитку у зв’язку з призовом на дійсну строком службу, а також за офіцерами, які вибули з нього у зв’язку з призовом із запасу дійсну військову службу на стоок до трьох років.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 ЦПК України, з урахуванням подібності! правовідносин щодо користування жилою площею у гуртожитку ill правовідносинами, що регулюються, загальним правилами ч.1ст.71 ЖК щодо відсутності осіб, які мають право користуватися жилим приміщенням державного« або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців спід застосовувати у разі тимчасової відсутності у гуртожитку особи, якій у ньому надавалась жила площа.

Висновок суду відповідає роз’ясненням п.10 постанови Пленумі Верховного Суду України від 12.04.1985 р. № 2 із наступними змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”.

Рішення ґрунтується на повно, всебічно і об’єктивно з’ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для І скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст. 303-395, 397 ч.1п.1, 398, 313-315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2009 р. залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

судді